Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010500
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716010500.2

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch 30.01.2017 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. por.

s ch v a ľ u j ez m i e r

uzavretý na Okresnom súde Martin dňa 16.12.2016 medzi:

obžalovaným :
G. N. S. W. É. I. A. W. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Z.. Z. Č.. X, W.,

a

poškodenou :
S. K. Y. F. O. Á. Č. T. O. T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.. K. Č.. XX, W.,

obsahom ktorého je vyhlásenie obžalovaného, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú

odôvodnené pochybnosti o tom, že toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito;
poškodená vyhlásila, že nároky poškodenej vo vzťahu k obžalovanému v súvislosti s náhradou škody a
inej ujmy spôsobenej trestným činom sú v celom rozsahu uspokojené; poškodená súhlasila s uzavretím
zmieru s obžalovaným a obžalovaný zložil na účet Okresného súdu Martin peňažnú sumu vo výške
1.000 € (slovom jedentisíc Eur), ako peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely s tým, že za
adresátapeňažnejsumyurčilštátnapeňažnúpomocobetiamtrestnejčinnostipodľaosobitnéhozákona;

a súčasne

z a s t a v u j etrestné stíhanie

obžalovaného :

G. N. S. W. É. I. A. K. T. , nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. Z.. Z. Č.. X, W.,

trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., ktorý spáchal
tak, že:

dňa 27.07.2015 v čase asi o 10.00 h viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. VW Sharan, evidenčného

čísla W.-XXX X., po ceste I/65 po ulici Mudroňovej v Martine s úmyslom, v križovatke ulíc Mudroňova
s ulicou A. Kmeťa, odbočiť doľava do pešej zóny, kde sa plne nevenoval vedeniu vozidla a nesledoval
situáciu v cestnej premávke, nedbal na zvýšenú opatrnosť voči chodcom a ľavým spätným zrkadlom
svojho vozidla narazil do chodkyne S. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorá vtom čase vchádzala do pešej zóny,
popri novinovom stánku oproti budove hlavnej pošty, čím poškodenej S. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. XX, W., spôsobil zlomeninu hlavičky vretennej kosti ľavej hornej končatiny, vyžadujúce si

vystavenie práceneschopnosti a doby liečenia v trvaní 8-10 týždňov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala 19.04.2016 na Okresnom súde Martin obžalobu
pod č. k. 3Pv 335/15/5506-13 na obžalovaného G. N. pre skutok právne kvalifikovaný

ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. Samosudca nariadil hlavné
pojednávanie na 07.12.2016, ktoré sa z dôvodu návrhu všetkých procesných strán - obžalovaného,
obhajcu, prokurátorky, i splnomocnenca poškodeného na uzavretie zmieru odročilo na neurčito. Vec
postúpil mediačnému a probačnému úradníkovi na ďalšie konanie smerujúce k možnému uzavretiu
zmieru. Mediačný a probačný úradník následne zmierovacie konanie vykonal.

Obžalovaný v priebehu zmierovacieho konania slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že sa
priznáva v plnom rozsahu k spáchaniu skutku tak, ako je uvedený v obžalobe, a pre ktorý je trestne
stíhaný. Poškodená v priebehu zmierovacieho konania vyhlásila, že všetky nároky
spôsobené v súvislosti s predmetným trestným činom jej boli uhradené prostredníctvom povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou tuzemského motorového vozidla

obžalovaného; poškodená uviedla, že obžalovaný nahradil trovy právneho zastúpenia
vo výške 280, 18 € a súčasne vyhlásila, že týmto sú nároky poškodenej vo vzťahu k obžalovanému v
súvislosti s náhradou škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom v celom rozsahu uspokojené.

Obžalovaný zložil sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo výške 1.000 €, pričom adresátom

tejto sumy je štát - na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže samosudca so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený: a/ vyhlásil, že spáchal skutok, za

ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito, b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo urobil iné opatrenia
na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, c/ zložil na účet súdu peňažnú
sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného

činu na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné
a majetkové pomery, považuje súd a v prípravnom konaní prokurátor takýto spôsob rozhodnutia za
dostačujúci.

S ohľadom na uvedené súd konštatuje, že v danom prípade boli pre aplikáciu fakultatívneho inštitútu

zmieru kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky zakotvené v ustanovení § 220
Tr. por. Obžalovaný je trestne stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák., za ktorý Trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu na jeden rok až päť rokov. Ako vyplýva
zo zápisnice, obžalovaný, aj poškodená so zmierom súhlasili. O vyhlásení obžalovaného, že spáchal
skutok, za ktorý je stíhaný, nie sú odôvodnené pochybnosti. Nie sú pochybnosti ani o tom, že toto

vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Poškodená vyhlásila, že nároky poškodenej
vo vzťahu k obžalovanému v súvislosti s náhradou škody a inej ujmy spôsobenej trestným činom sú
v celom rozsahu uspokojené. Čo sa týka ustálenia výšky zloženej peňažnej sumy, súd považuje túto
sumu za primeranú, a to najmä vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem. Treba zdôrazniť, že závažnosť prečinu určujú:

spôsob vykonania činu a jeho následky,
okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný.
miera zavinenia a pohnútka páchateľa.

Vzhľadom na spôsob a okolnosti, za ktorých bol prečin spáchaný a jeho následok možno

skonštatovať, že ide nepochybne o prečin menšej závažnosti, pričom stíhaný prečin nemal závažnejšie
a nenapraviteľné následky pre poškodenú. Menšia závažnosť stíhaného prečinu vyplýva i zo zákonom
ustanovenej hornej hranice trestnej sadzby trestu odňatia slobody, ktorý by mohol byť obžalovaným v
riadnomtrestnomproceseuložený(1rokaž5rokov).Súčasnejepravdou,žeobžalovanýneboldoposiaľ
súdne potrestaný a vzhľadom na jeho osobné i majetkové pomery je takéto rozhodnutie dostačujúce.Samosudca po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností považoval rozhodnutie o schválení
uzavretého zmieru a zastavení trestného stíhania v tejto veci za dostatočné, preto rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Žilina.
Sťažnosť má odkladný účinok.