Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. apríl 2022

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Pc/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421201221
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2022:8421201221.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľa K., o návrhu na určenie výživného pre plnoleté dieťa
od osoby povinnej z výživného pre plnoleté dieťa od osoby povinnej z výživy - otca B. XX S. I., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. 5Pc/23/2021 - 40 zo dňa 29. 11. 2021 v bode
13 v označení maloletého dieťaťa z nesprávneho mena J., na toto správne meno W.
O p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. 5Pc/23/2021 - 41 zo dňa 29. 11. 2021 a v

bode 16 odstraňuje slovné spojenie „ jej hradila náklady na telefón v sume 11 eur a dávala vreckové
v sume 35 eur.“

Opravuje rozsudokOkresnéhosúduKežmarokč.k.5Pc/23/2021-42zodňa29.11.2021odstraňuje
bod 26 v celom jeho znení.

Ostatné časti rozsudku o s t á v a j ú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal 06. 07. 2021 na tunajší súd návrh, ktorým žiadal, aby súd uložil otcovi ako osobe
povinnej z vyživovacej povinnosti prispievať mu na výživu sumou 244 eur mesačne do ukončenia štúdia.

2. Súd rozsudkom z 29. 11. 2021, č. k. 5Pc/23/2021 - 41, zaviazal otca ako osobu povinú z výživy

prispievať na výživu navrhovateľa sumou 200 eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci k rukám
navrhovateľa, a to od podania návrhu 06. 07. 2021. Navrhovateľ býva s matkou, ktorá zabezpečuje
bývanie a od odlúčenia s povinným - otcom navrhovateľa, sama znášala všetky výdavky súvisiace so
starostlivosťou o deti, až do podania návrhu navrhovateľom. Súd vychádzal z výdavkov navrhovateľa,
ktorý bol v čase podania návrhu študentom 3. ročníka S. v Košiciach a kvôli štúdiu, nemá možnosť
sa sám živiť a zaobstarať si príjem. Súd skúmal osobné a majetkové pomery otca, hodnotil zákonné

kritéria ako majetkové pomery povinného, jeho životnú úroveň, starostlivosť a záujem o dieťa, výdavky
povinného,zhodnotenieoprávnenostitýchtovýdajov.Priurčenívyživovacejpovinnostiotcakplnoletému
navrhovateľovi, súd vychádzal z majetkových a príjmových pomerov oboch rodičov, ktoré v konaní zistil,
berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o maloleté dieťa osobne stará a na to, aká peňažná suma je potrebná na
úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ak sa právna
vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi

podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, citované ustanovenie CSP a zistenú chybu v písaní vo
vyhotovení predmetného rozhodnutia, súd týmto osobitným uznesením zistenú zrejmú nesprávnosť v
záhlaví, vo výroku i odôvodnení uznesenia opravil. Ostatné časti uznesenia ostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.