Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220203731
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220203731.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v spore žalobkyne: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom
Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, i.č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Karadžičova 2, Bratislava 821 08, IČO: 47 258 713, zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr.
Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, konajúc JUDr. Marekom

Czompolyom, proti žalovanému: J. Q., M.. XX.XX.XXXX, Q. U. W. XXX/XA, S. B., o zaplatenie 1 240,16
EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa výrok I. rozhodnutia Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 02.03.2021, č.k.
5Csp/72/2020-92 a to tak, že sa dátum úročenia dlžnej sumy z nesprávneho znenia „17.056.2018" na
správne znenie „17.05.2018"; výrok I. rozhodnutia po oprave teda znie:

„I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1 240,16 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 1 240,16 € od 17.05.2018 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku."
II. Ostatné časti rozhodnutia zo dňa 02.03.2021, č.k. 5Csp/72/2020-92 ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda dňa 02.03.2021 vyhlásil rozsudok č.k. 5Csp/72/2020-92. Pri písomnom

vyhotovení rozsudku došlo zo strany súdu ku chybe v písaní, keď vo výrokovej časti rozhodnutia bol
uvedený nesprávny dátum úročenia dlžnej sumy.

2. Podľa ustanovenia § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP") súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Znenie ustanovenia § 224 CSP umožňuje vykonať opravu na návrh aj bez návrhu, ak ide o chyby v
písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti. Musí teda ísť o celkom zjavne spoznateľné pochybenia
(napr. z rozporu výroku a odôvodnenia). Opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie i poučenie.

4. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a opravil

výrok I. rozsudku zo dňa 02.03.2021, č.k. 5Csp/72/2020-92.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)