Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. február 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1Nt/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4221010062
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4221010062.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v trestnej veci odsúdenej S. Z., nar. X.X.XXXX, pre pokračovací prečin krádeže
podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona, o jej žiadosti o zmenu ochranného ústavného
psychiatrického liečenia na ambulantnú formu, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa
17.2.2022, samosudkyňou JUDr. Erikou Jóbovu takto

r o z h o d o l :

Podľa § 446 odsek 1 Trestného poriadku s poukazom na § 74 odsek 1 Trestného zákona súd žiadosť

odsúdenej S. Z. rod. O. nar. X.X.XXXX v I. I., trvale bytom S., prechodne bez prihlásenia S., K.. S. č. 15/5,
o zmene ústavného ochranného psychiatrického liečenia na ambulantnú formu, ktoré jej bolo uložené
trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 45/2020 zo dňa 25.6.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdená S. Z. podala súdu žiadosť o zmenu ochranného ústavného psychiatrického liečenia na
ambulantnú formu. Svoju žiadosť odôvodnila tým, že chcela by sa začleniť do spoločnosti, chcela

by sa zamestnať, aby mohla splácať svoje dlžoby. Počas výkonu trestu odňatia slobody sa správala
bez problémov a jej zmýšľanie sa radikálne a pozitívne zmenilo. Pri výsluchu na verejnom zasadnutí
uviedla,žemávsúčasnostizdravotnéproblémy,navštevujeodbornýchlekárov.Povýkonetrestuodňatia
slobody mala obe ruky zlomené. V súčasnosti je práceneschopná a chcela by si vybaviť invalidný
dôchodok. Navštevuje aj psychiatra a je liečená aj pre alkohol. Ak by predsa musela absolvovať
ochranné psychiatrické liečenie, chcela by absolvovať vo Veľkom Záluží.

Súd konajúc o žiadosti odsúdenej zistil nasledovné skutočnosti.

Trestným rozkazom tun. súdu 2T 45/2020 zo dňa 25.6.2020 bola S. Z. uznaná za vinnú z prečinu
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona a popri treste bolo jej uložené aj ochranné

psychiatrické liečenie ústavnou formou. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 25.6.2020. Na
toto liečenie však nenastúpila. Medzičasom bola vo výkone trestu odňatia slobody 10 mesiacov.
Vo výkone trestu odňatia slobody ochranné ústavné psychiatrické liečenie neabsolvovala. V jej
zdravotnej dokumentácii sú záznamy z troch návštev psychiatra počas výkonu trestu odňatia slobody,
čo však nemožno považovať za absolvovanie súdom nariadenej psychiatrickej liečby. Vedúci lekár
zdravotníckeho zriadenia ÚVTOS Nitra-Chrenová, kde odsúdená trest odňatia slobody vykonávala

navrhol, aby menovaná absolvovala súdom nariadenú ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou.

Keďže na posúdenie toho, či je potrebné, aby odsúdená absolvovala ochranné psychiatrické liečenie
ústavnou formou, alebo je možné toto liečenie zmeniť na ambulantnú formu sú potrebné odborné
znalosti, súd pribral do konania znalkyňu z odboru psychiatrie k vypracovaniu znaleckého posudku.
Znalkyňa diagnostikovala u odsúdenej závislosť na alkohole a zmiešanú poruchu osobnosti .Závislosť

na benzodiazepínoch nebola diagnostikovaná. Znalkyňa konštatovala, že napriek odsúdenou
verbalizovaným účelovým , psychologicky zrozumiteľným a jednoznačný cieľ sledujúcim obsahom,odsúdená nechce absolvovať ústavnú liečbu, nie je schopná vôľou riadenej abstinencie, odmieta zmeniť
svojživotnýstereotyp, k svojimibežnýmpovinnostiamjelaxná,ľahostajná,parazitická,masívnekritická
k svojmu okoliu na úkor kritičnosti k vlastnej osobe. Znalkyňa jednoznačne navrhla, aby odsúdená

absolvovala ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou kombinované aj protialkoholickým
liečením.

Podľa § 74 odsek 1 Trestného zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste
odňatia slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkone trestu v ústave na výkon trestu.

V ostatných prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej
starostlivosti. Ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj
ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na
ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody
v ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho
pokračovaní v liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania, najmä na závery znaleckého posudku znalkyne z
odboru psychiatrie, súd je toho názoru , že nakoľko v klinickom psychiatrickom obraze S. Z. od času
posledného znaleckého vyšetrenia neprišlo k žiadnej zmene a ako to konštatovala znalkyňa vo
svojom znaleckom posudku diagnostické závery sa nezmenili , je potrebné, aby odsúdená ochranné

psychiatrické liečenie absolvovala ústavnou formou. Preto jej žiadosť o zmenu ochranného ústavného
psychiatrického liečenia na ambulantnú formu zamietol.

Prokurátorka vo svojom konečnom návrhu na verejnom zasadnutí navrhla uložiť odsúdenej ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou, vzhľadom na závery znaleckého posudku. Súd o jej návrhu

všaknerozhodol,lebonejdeosamostatnýnávrh,ochrannéprotialkoholickéliečenieodsúdenej trestným
rozkazom tun. súdu 2T 45/2020 zo dňa 25.6.2020 uložené nebolo žiadnou formou. Ide teda o iný druh
liečenia, než bolo trestným rozkazom uložené, ktoré podľa názoru súdu by bolo možné uložiť menovanej
v samostatnom konaní a to len vtedy, ak by sa bola dopustila nového trestného činu pod vplyvom
návykovej látky alebo v súvislosti s jej užívaním (§ 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na tomto
súde.