Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Odmietajúce podanie

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/137/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200646
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7020200646.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobkyne: L. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom D. Č.. XXX, XXX
XX D., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Košice, so sídlom Murgašova č. 3, 040
41 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaKE/17754/2020, ČRZ:
75633/2020 zo dňa 02.07.2020 (o predbežnom neposkytnutí právnej pomoci) v spojení s rozhodnutím
žalovaného č. KaKE/17754/2020, ČRZ: 79501/2020 zo dňa 17.07.2020 (o nepriznaní nároku na
poskytnutie právnej pomoci), t a k t o

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a žalobu.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 02.09.2020, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 04.09.2020,
sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Centra právnej pomoci,
kancelárie Košice (ďalej len „centrum“) č. KaKE/17754/2020, ČRZ: 75633/2020 zo dňa 02.07.2020,
ktorým centrum na základe ustanovenia § 11 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci
v spojení so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „správny poriadok“), žalobkyni
predbežne neposkytol právnu pomoc v právnej veci o určenie vlastníckeho práva k pozemku na parcele
č. 310, zapísanom na Liste vlastníctva č. 370, kat. územie Iliašovce a zároveň sa žalobkyňa touto
žalobou domáhala aj preskúmania zákonnosti konečného rozhodnutia centra č. KaKE/17754/2020,
ČRZ: 79501/2020 zo dňa 17.07.2020, ktorým jej centrum na základe ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č.
327/2005 Z. z. v spojení so zákonom č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, nárok na poskytnutie právnej
pomoci vo vyššie uvedenej právnej veci nepriznalo.

2. Skôr ako správny súd pristúpil k vecnému prejednaniu správnej žaloby, ktorou sa žalobkyňa domáhala
preskúmania hore uvedených rozhodnutí žalovaného (t. j. o predbežnom neposkytnutí právnej pomoci
a o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci) skúmal, či sú splnené procesné podmienky, za
ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť.

3. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) v
znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené zákonné podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

4. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúť vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania vždy spôsobuje, že súd nesmie vydať
meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez
existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania
alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky

odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať
v konaní.

5. Podľa ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v
materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení
zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov
v znení zákona č. 8/2005 Z. z., centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa
náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie
právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na
poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

6. Pri skúmaní, či v predmetnej veci boli splnené procesné podmienky, za ktorých súd môže vo veci
konať a rozhodnúť, správny súd zistil, že správna žaloba žalobkyne zo dňa 02.09.2020 bola podaná
oneskorene.

7. Vyššie uvedený záver vyplýva z napadnutého rozhodnutia žalovaného č. KaKE/17754/2020, ČRZ:
79501/2020 zo dňa 17.07.2020 o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci, ktoré tvorí prílohu
žaloby, ako aj z podania žalovaného č. KaKE/7487/2021, ČRZ: 30175/2021 zo dňa 09.04.2021,
ktoré bolo súdu doručené dňa 13.04.2021, z ktorých je zrejmé, že napadnuté rozhodnutie centra
č. KaKE/17754/2020, ČRZ: 79501/2020 bolo žalobkyni doručené dňa 22.07.2020. Žalobkyňa podala
správnu žalobu na poštovú prepravu dňa 03.09.2020, pričom Krajskému súdu v Košiciach bola
žaloba doručená dňa 04.09.2020. Lehota na podanie správnej žaloby žalobkyni však uplynula už dňa
06.08.2020 (t. j. štvrtok, pracovný deň).

8. Z obsahu spisu teda jednoznačne vyplýva, že žalobkyňa doručila žalobu zo dňa 02.09.2020
správnemu súdu až dňa 04.09.2020, teda zjavne až po uplynutí zákonnej lehoty na podanie správne
žaloby o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia (06.08.2020), a vzhľadom na skutočnosť, že ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, v zmysle ktorého márnym uplynutím lehoty žalobca
stráca možnosť úspešne sa domáhať preskúmania zákonnosti rozhodnutia správnym súdom, správny
súd bol povinný oneskorene podanú žalobu žalobkyne odmietnuť.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia, teda správnu žalobu žalobkyne zo dňa 02.09.2020 odmietol podľa ustanovenia § 98 ods.
1 písm. d) SSP ako oneskorene podanú.

10. Zároveň správny súd pre úplnosť dodáva, že pokiaľ ide správnu žalobu žalobkyne v časti o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaKE/17754/2020, ČRZ: 75633/2020 zo dňa
02.07.2020 o predbežnom neposkytnutí právnej pomoci, touto sa správny súd nezaoberal, pretože z
predbežnej povahy tohto rozhodnutia vyplýva, že toto nemohlo mať žiadny vplyv na subjektívne pravá
žalobkyne a na následné posúdenie podmienok pre vydanie konečného rozhodnutia o riadnom nároku
na právnu pomoc a zároveň, že toto rozhodnutie ex lege stratilo účinnosť, keďže následne bolo centrom
vydané konečné rozhodnutie vo veci, t. j. č. KaKE/17754/2020, ČRZ: 79501/2020 zo dňa 17.07.2020
o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci. Správny súd preto uzavrel, že správna žaloba
žalobkyne v uvedenej časti bola podaná ako predčasná a preto sa ňou súd ani nezaoberal.

11. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do 1 mesiaca od doručenia rozsudku
na Krajský súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa ustanovenia § 57 SSP
(ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa ustanovenia § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v
konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že:

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v ustanovení § 440 ods. 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku
sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v
čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak,
že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak :

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.