Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011317
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716011317.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom18.01.2017,

v trestnej veci proti obvinenému V. A. P. T. Č. Í. K. Y. M. J., nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného v bode
1/ pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a v bode 2/
pre trestný čin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 184a ods. 1. Tr. zák.
účinného do 31.12.2005, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

Obvinený
V. A. P. T. Č. Í. K., nar. XX.X.XXXX v V., trvale bytom C., X. H. XXXX/X

doručovacia adresa: Č.Z. P. XXX/X, XXX XX C., L. F.
A.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/ od presne nezisteného času v mesiaci september 2004 do 11.1.2005 do 18.00 hodiny v C. N. L. Č.
P. XXX/X odcudzil z uzamknutej plechovej skrinky krátku palnú zbraň a to tým spôsobom, že z kufríka si

zobral kľúče od uzamknutej plechovej skrinky, ktorú následne odomkol a zobral z nej 1 ks krátku palnú
zbraň značky ČZ 100, kalibru 9 mm para výrobného čísla P., čiernej farby s prázdnym zásobníkom a
následne odišiel preč, čím svojim konaním spôsobil majiteľovi zbrane F. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
C.,L.Č.P.Č.XXX/X,ktorýmánadržbuuvedenejzbranepovolenie,spôsobilškoduvovýške331,94Eur,

2/ od presne nezisteného času v mesiaci september 2004 do 13.1.2005, kedy odcudzil z bytu v C. N.
L. Č.Z. P. Č. XXX/X strelnú zbraň, a to 1 ks krátkej palnej zbrane značky ČZ 100, kalibru 9 mm para
výrobného čísla P., čiernej farby, ktorú mal v neoprávnenej držbe bez príslušného povolenia a ktorá v

zmyslezákonaostrelnýchzbraniachastreliveč.190/2003Z.z.vplatnomznenípodliehapovoľovaciemu
konaniu a evidenčnej povinnosti a následne v A. N. L.. B. Č. X ju prechovával, pričom nie je držiteľom
zbrojného preukazu,

t e d a

v bode 1/

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,

v bode 2/
sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák., účinného do 31.12.2005,v bode 2/
trestný čin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 184 a/ ods. 1 Tr. zák.,

účinného do 31.12.2005,

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 184 a/ ods. 1, § 35 ods. 1, § 53 ods. 2 písm. b/ Tr. zák., účinného do 31.12.2005, u k l a d á

ú h r n n ý peňažný trest vo výške 200,- Eur / dvesto eur /.

Podľa § 54 ods. 3 Tr. zák., účinného do 31.12.2015, obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený u s t a n o v u j e náhradný úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 5 /päť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.10.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine v trestnej veci obvineného V. A. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 311/16/5506-12, z 21.10.2016.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §-
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :
Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.

Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa vám kladú za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bol daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či by sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený

odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako - v bode 1/ trestného činu krádeže podľa § 247
ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a v bode 2/ trestného činu nedovoleného ozbrojovania a
obchodovania so zbraňami podľa § 184a ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, obvinený odpovedal :

Áno.
Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu
za vinu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu o dohode o vine a
treste kvalifikujú ako určité trestné činy - trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. účinného

do 31.12.2005 a trestný čin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 184a ods.
1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, obvinený odpovedal : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,

ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnejkvalifikáciiaprimeranostitrestu.Uzavretúdohodusamosudca naverejnomzasadnutí

vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v

§ 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.