Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122202067
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122202067.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa F. X., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Ukrajiny,
trvale bytom Ukrajina, H. oblasť, D., O. XX, t. č. bytom Slovensko, Žilina, Internáty Žilinskej univerzity,
V. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov:
matka D. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., H. oblasť, D., O. XX a otec V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R., H. oblasť, D., O. XX, o návrhu navrhovateľa H. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R., C. oblasť, A. -

X., E. XXX, t. č. bytom Slovensko, Žilina, D. I. univerzity, V. XXA - XXX, o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje maloletémudieťaťuF.X.,nar.XX.XX.XXXX,opatrovníka:H.X.,nar.XX.XX.XXXX,
ktorý je oprávnený a povinný zastupovať maloleté dieťa na území Slovenskej republiky
- pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti,
- pri úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia,
- pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu,

- v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a
doplnení niektorých zákonov,
- pri vybavovaní úradných záležitostí pred slovenskými orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy,
súdmi a inými inštitúciami.

Neodkladné opatrenie platí najdlhšie do doby prevzatia maloletého dieťaťa jeho zákonným zástupcom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.03.2022 bol na súd spolu s návrhom navrhovateľa vo veci samej na ustanovenie
opatrovníka maloletému dieťaťu podaný aj návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia
na ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu. Rozsah práv opatrovníka:
- pri úkonoch týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti,
- pri úkonoch týkajúcich sa návštevy školského zariadenia,

- pri vybavovaní dokladu totožnosti a cestovného dokladu,
-privybavovanídočasnéhoútočiskamaloletému-urobiťvyhláseniezamaloletéhonapolicajnomútvare,
- pri vybavovaní úradných záležitostí v styku s verejnou a štátnou správou.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 11.03.2022 prešla maloletá hranice a následne
prišla vlakom do Žiliny. Navrhovateľa kontaktoval jeho brat z Ukrajiny, ktorý pozná rodinu maloletej

a požiadal ho o pomoc. Rodičia maloletej ostali na Ukrajine. Navrhovateľ uviedol, že bývajú
spolu na vysokoškolských internátoch, na adrese: Žilina, Vysokoškolákov 20A-408. Maloletá bola s
navrhovateľom na cudzineckej polícii, kde im povedali, že potrebuje opatrovníka a že majú ísť na Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny v Žiline a majú požiadať o pomoc pri spísaní návrhu na opatrovníka.
Navrhovateľ na Slovensku študuje slovenský jazyk, aby mohol pokračovať v štúdiu na univerzite.
Maloletá v Žiline absolvuje kurz slovenského jazyka na Žilinskej univerzite. Navrhovateľ bude maloletej

pomáhať s vybavovaním žiadostí, dokladov a poskytovať ďalšiu pomoc, ktorú bude potrebovať. Je mu
známa zodpovednosť, ktorá mu bude z funkcie opatrovníka vyplývať.3. Navrhovateľ k návrhu priložil kópiu splnomocnenia od matky maloletého dieťaťa zo dňa 30.03.2022,
ktorým splnomocňuje spoločnosť BUĎ-SLOVÁKOM s. r. o. alebo navrhovateľa, aby maloleté dieťa

zastupovali, pričom splnomocnenie je platné od 30.03.2022 do 30.01.2023. K návrhu bola priložená
Zmluva o poskytnutí dočasného ubytovania počas obdobia krízovej situácie zo dňa 12.03.2022
uzatvorenámedziŽilinskouuniverzitouvŽilineamaloletýmdieťaťom.ĎalejbolpriloženýdokladŽilinskej
univerzity v Žiline - potvrdenie účasti v intenzívnom kurze slovenského jazyka pre maloleté dieťa, ktorý
organizuje Ústav celoživotného vzdelávania Žilinskej univerzity od 28.03.2022 do 31.08.2022.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov, ktorá bola súdu doručená dňa 06.04.2022,
vyplýva, že prešetrenie pomerov vykonali na adrese Žilina, Vysokoškolákov 22, na internátoch Žilinskej
univerzity v Žiline, kde maloletá býva. Izbu užíva spolu s V. a V. X. z Ukrajiny. Izba je štandardne
zariadená. Riaditeľ internátu uviedol, že všetci Ukrajinci, ktorí sú ubytovaní na internátoch Žilinskej
univerzitybývajúnajednomposchodí,t.j.matkysmaloletýmideťmiapiatimaloletíštudenti.Nainternáte

platí pre študentov ubytovací poriadok, fungujú tu vrátnice a o 24:00 hod. sa internáty zatvárajú. Od
22:00 do 06:00 hod. platí nočný kľud a maloletí študenti, vrátane maloletej F., rešpektujú ubytovací
poriadok a režim na internáte. Navrhovateľ v čase prešetrenia pomerov tlmočil maloletým otázky a
spätné odpovede. Navrhovateľ uviedol, že jeho brat má na Ukrajine agentúru (BUĎ-SLOVÁKOM s. r.
o.), ktorá sprostredkúva štúdium Ukrajincov na Slovensku. Maloletá uviedla, že od 01.04.2022 bude

absolvovať na Žilinskej univerzite v Žiline intenzívny kurz slovenského jazyk v trvaní 5 mesiacov a podala
si prihlášku na vysokoškolské štúdium na Žilinskej univerzite v Žiline. Po absolvovaní kurzu získa na
Slovensku prechodný pobyt. V súčasnosti má on-line výučbu z Ukrajiny. Jej rodičia súhlasia, aby bol
navrhovateľ jej opatrovníkom, so svojou rodinou na Ukrajine je v pravidelnom telefonickom kontakte. Vo
voľnom čase spoznávajú Žilinu, prechádzajú sa a študujú. Financie jej posielajú rodičia z Ukrajiny, netrpí

nedostatkom. Stravu si zabezpečujú sami, oblečenie si perú v práčovni internátu. Na základe zistení
z prešetrenia pomerov, vykonaných rozhovorov a získaných potvrdení, kolízny opatrovník odporúča
maloletému dieťaťu ustanoviť za opatrovníka navrhovateľa.

5. Podľa čl. 32 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych

socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných
veciach podpísanej v Moskve, 12. augusta 1982, vyhl. č. 95/1983 Zb. (ďalej len Zmluva), na ustanovenie
alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany, ktorej občanom
je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ táto Zmluva
neustanovuje niečo iné.

Podľa článku 33 ods. 1 Zmluvy, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia na
ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok na
území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán, ktorého
právomoc je daná podľa článku 32.

Podľa článku 33 ods. 2 Zmluvy, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej strany sám
urobiťprimeranédočasnéopatreniapodľasvojhoprávnehoporiadku,alemusíbezodkladneupovedomiť
orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až do času, keď
orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj ustanovenie opatrovníka

maloletému dieťaťu.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
ZR), okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj
vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ZR ods. 1, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 61 ZR ods. 2, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že ide o konanie s medzinárodným prvkom, nakoľko maloleté dieťa je štátnym
občanom Ukrajinskej republiky a na Slovensko pricestovalo za účelom absolvovania intenzívneho kurzu
slovenského jazyka, ktorý organizuje Ústav celoživotného vzdelávania Žilinskej univerzity. Preto súd
na začiatku konania musel posúdiť svoju právomoc konať vo veci. Slovenská republika a Ukrajinská
republika majú uzatvorenú dvojstrannú zmluvu o právnej pomoci, ktorá rieši otázky starostlivosti o

maloleté deti, a to Zmluvu medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných
veciach (vyhláška číslo 95/1983 Zb.), ktorá bola doposiaľ potvrdená aj vo vzťahu k Ukrajine.

7. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

8. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu
vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu

neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

9. Vzhľadom na skutkové okolnosti prípadu, ako aj na hore citované ustanovenia Zmluvy má súd
za to, že je nevyhnutné, aby v zmysle čl. 33 Zmluvy sám urobil primerané dočasné opatrenie podľa
slovenského právneho poriadku, keďže mal za preukázaný neodkladný prípad spočívajúci v tom, že

po vypuknutí vojnového konfliktu na Ukrajine dňa 24.02.2022 maloleté dieťa ako štátny občan Ukrajiny
prišlo dňa 11.03.2022 na územie Slovenskej republiky bez sprievodu svojho zákonného zástupcu.
Maloleté dieťa na územie Slovenskej republiky prišlo za účelom absolvovania intenzívneho kurzu
slovenského jazyka a následného vysokoškolského štúdia na Žilinskej univerzite. Navrhovateľ k návrhu
pripojil kópiu splnomocnenia od matky maloletého dieťaťa, na základe ktorého je oprávnený maloleté

dieťa zastupovať, avšak vzhľadom na situáciu na Ukrajine nebolo možné zabezpečiť originál. Na území
Slovenskej republiky sa tak nenachádza osoba, ktorá by bola oprávnená maloleté dieťa zastupovať a
konať ako zákonný zástupca. V dôsledku toho mal súd za to, že maloleté dieťa je ohrozené, pretože nie
je schopné si na území Slovenskej republiky vybaviť nevyhnutné úradné záležitosti, na základe čohosúd urobil primerané dočasné opatrenie a podľa slovenského právneho poriadku nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým v záujme zabezpečenia potrieb maloletého dieťaťa, ako aj ochrany jeho práv ustanovil
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý bude môcť riadne plniť svoju funkciu a zastupovať maloleté dieťa

v nevyhnutných záležitostiach. Súd do tejto funkcie ustanovil navrhovateľa, ktorého aj matka maloletého
dieťaťa splnomocnila na zastupovanie maloletého dieťaťa a aj kolízny opatrovník po prešetrení pomerov
odporučil ustanoviť maloletému dieťaťu navrhovateľa za opatrovníka a je u neho predpoklad, že bude
konať v záujme maloletého dieťaťa. Zároveň súd vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníka a tento
rozsah limitoval na územie Slovenskej republiky s opätovným poukazom na to, že súd vo veci aplikoval

Zmluvu medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík
o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach (vyhláška číslo
95/1983 Zb.), ktorá upravuje vzájomné právne vzťahy len medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou.

10. Výkon funkcie opatrovníka súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP vymedzil aj časovo a to tak, že
navrhovateľ bude maloleté dieťa zastupovať najdlhšie do doby prípadného prevzatia maloletého dieťaťa

jeho zákonným zástupcom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.