Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Juraj Valášek
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3T/5/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3222010021
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Valášek
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2022:3222010021.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bánovce nad W. na verejnom zasadnutí dňa XX.XX.XXXX samosudcom U.. U. Q. v trestnej
veci proti obvinenému P. O., nar. XX.XX.XXXX v W. nad W., trvale bytom M. A. č. XXX, pre prečin
neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. X písm. c) Tr. zákona, po schválení dohody o vine
a treste podanej prokurátorkou E. prokuratúry v W. nad W., takto:
r o z h o d o l :
obvinený P. O., nar. XX.XX.XXXX v W. nad W., trvale bytom
M. A. č. XXX
j e v i n n ý , ž e
v presne nezistených dňoch a časoch v období od X.X.XXXX do XX.X.XXXX pravidelne vykonával
na rôznych miestach v katastrálnom území A. činnosť spočívajúcu v ťažbe kalamitného dreva pre F.
spoločenstvo majiteľov lesov a pôdy A., za ktorú činnosť získal ako odplatu celkovo XXX priestorových
metrov palivového dreva v celkovej hodnote XX XXX €, hoci nebol držiteľom živnostenského oprávnenia,
ani iného oprávnenia na vykonávanie podnikateľskej činnosti,
t e d a
neoprávnene podnikal a získal tak väčší prospech,
č í m s p á c h a l
prečin neoprávneného podnikania podľa § X51 ods. 1, ods. 2 písm. c) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
F. § X51 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § X8 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní X (šesť) mesiacov.
F. § 49 ods. X písm. a) Tr. zákona a § 50 ods. X Tr. zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní XX (dvadsať) mesiacov.
F. § 61 ods. 1, ods. X Tr. zákona s použitím § X8 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm.
l) Tr. zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť v trvaní XX
(osemnásť) mesiacov.
o d ô v o d n e n i e :
T. XX.XX.XXXX podala prokurátorka E. prokuratúry W. nad W. v trestnej veci obvineného P. O. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod F
Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokuratúru.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom E. prokuratúry W. nad W. obvinený P. O. na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § X33
ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) H. podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : V.
b) X., aby sa Q. trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na verejný súdny
proces,
odpoveď obvineného : V.
c) H., čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Q. kladie za vinu,
odpoveď obvineného : V.
d) W. ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Q. daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : V.
e) H. podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : V.
f) H. právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : V.
g) W. ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Q. kladený za vinu,
odpoveď obvineného : V.
h) F. ste sa dobrovoľne a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : V.
i) X. s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
odpoveď obvineného : V.
j) J. si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného : V.
A. obvinený odpovedal na všetky otázky "V.", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii
a primeranosti trestu.
F. E. prokuratúry ako aj obvinený vo svojich vyjadreniach navrhli predloženú dohodu schváliť.
J. dohodu súd na verejnom zasadnutí po posúdení právnej kvalifikácie a primeranosti trestu vzhľadom na
osobu obvineného a okolnosti skutku, vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa
§ 33X ods. 4 Tr. poriadku predloženú dohodu schválil.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 37l ods. l písm. c) Tr. poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť
vyhlásením rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.