Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 26, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/125/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113234295
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7113234295.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti I.E.M. L. nar. XX.X.X. a Z. nar.
XX.X.X. obidvoch bývajúcich u otca zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice so sídlom na Staničnom nám. č. 9 Košiciach detí rodičov P. I. nar. X.X.X. bývajúceho v C.
G. Z. F.. Č.. X a Q. I.E.M. nar. XX.X.X. bývajúcej v C. na O. ul. č. XX v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice I z 9.12.2013 č.k. 18P 187/2013-6

takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zamietol návrh otca predbežným opatrením zveriť mu mal. L. a mal. Z. do jeho
osobnej starostlivosti a matke uložil povinnosť prispievať na výživu mal. L. 50 € mesačne a na výživu
mal. Z. 40 € mesačne. Rozhodol o návrhu podľa §-u 74 ods. 1, 2, §-u 75 ods. 1, 2, 5 veta prvá, ods.

7, §-u 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. s odôvodnením, že otec neosvedčil danosť práva, nepredložil súdu
žiadenrelevantnýdôkazpreukazujúciohrozeniezdravéhovývojamaloletýchdetíarovnakonepreukázal
vážnu potrebu dočasnej úpravy. Konštatoval, že maloleté deti sa nachádzajú v starostlivosti otca, ktorý
riadne a spontánne zabezpečuje všestrannú starostlivosť o nich po tom, čo sa matka detí zo spoločnej
domácnosti odsťahovala, a preto nie je potrebná ingerencia súdu. Konštatoval, že otec detí je riadne
zamestnaný s mesačným príjmom, a preto výživa detí nie je ohrozená, napriek tomu, že matka na výživu

detí neprispieva. Vyjadril názor, že za takejto skutkovej situácie nie sú splnené podmienky pre vydanie
predbežného opatrenia.

Podľa §-u 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
odseku 2 cit. zák. ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov

napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal napadnuté uznesenie aj s konaním, ktoré mu
predchádzalo podľa §-u 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa §-u 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k rovnakému právnemu záveru ako súd prvého stupňa, že neboli splnené zákonné

podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v súlade s návrhom otca, pretože nebola preukázaná
potreba dočasne upraviť pomery účastníkov a nebola osvedčená ani danosť práva (nároku), nakoľko
nebolo preukázané, že maloletým deťom hrozí bezprostredná ujma, preto uznesenie podľa §-u 219 ods.
1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd dodáva, že nevyhnutým predpokladom pre vyhovenie
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Práve
táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o vydaní predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe

osvedčeniatvrdenýchskutočnostíbeztoho,žebymuselbyťtvrdenýnároknepochybnepreukázaný.Len
v prípadoch osvedčenia bezprostredného ohrozenia zdravia dieťaťa, či osvedčenia iného závažnéhodôvodu je na mieste predbežným opatrením rozhodnúť pred rozhodnutím v merite veci. Preto, že ide
iba o predbežnú úpravu pomerov účastníkov konania, nebolo úlohou odvolacieho súdu dôsledne sa
zaoberať odvolacími námietkami odporcu, pretože tieto sa prakticky týkajú veci samej a majú význam

pre konečné rozhodnutie, ktorým sa bude zaoberať konajúci súd v rámci zisťovania skutkového stavu
potrebného pre rozhodnutie vo veci samej. Na záver je potrebné dodať, že ak by vznikli v priebehu
konania okolnosti odôvodňujúce predbežnú úpravu pomerov účastníkov konania, súd vydá predbežné
opatrenie z úradnej povinnosti aj bez návrhu účastníka konania (§ 102 ods. 2 O.s.p.). Odvolací súd ani
v štádiu odvolacieho konania nezistil naliehavú potrebu vydať predbežné opatrenie v súlade s návrhom

otca, preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil podľa §-u 219 ods.
1 O.s.p. a pretože sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením rozhodnutia súdu prvého stupňa,
v odôvodnení tohto uznesenia sa obmedzil len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia v súlade s §-om 219 ods. 2 O.s.p.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.