Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18P/187/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113234295
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2013:7113234295.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o mal. deti: L. I., G.. XX.X.XXXX Q. M.. Z. I.
G.. XX.X.XXXX, obaja bytom u otca, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, Staničné nám .č. 9, Košice, na návrh otca: P. I., G.. X.X.XXXX, bytom C., Z. Č.. X, za účasti
matky: Q. I., G.. XX.X.XXXX, t.č. bytom C., O. Č..XX, v konaní nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal detí podal súdu dňa 4.12.2013 návrh na nariadenie predbežného opatrenia vo forme zverenia
maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti matke mal. detí prispievať na ich
výživu sumou 50 EUR mesačne pre mal. L. a sumou 40 EUR mesačne pre mal. Z..
Svoj návrh odôvodnil tým, že matka mal. detí opustila spoločnú domácnosť, ktorú viedli spolu na ul.
Z. Č.. X Z. C. v septembri 2013, odsťahovala sa k svojmu priateľovi, deti zanechala v jeho osobnej

starostlivosti a od toho času na výživu detí neprispieva. Matka sa stretáva každý druhý týždeň iba s
mal. Z. v trvaní 5 hodín.

V návrhu neboli uvedené žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce neodkladný zásah súdu. Návrh otca
bol pôvodne podaný v rozvodovom konaní rodičov mal. detí, ktoré sa vedie na tunajšom súdu pod sp.
zn. 18 P 108/2013. Vzhľadom na to, že súd v konaní o rozvode rozhoduje o úprave práv a povinností

rodičov voči mal. deťom iba pre čas po rozvode manželstva, bol návrh otca na nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým sa domáha úpravy práv a povinností rodičov voči mal. deťom pre čas pred rozvodom
manželstva vylúčený z rozvodového spisu a pridelený náhodným výberom, pod novým číslom konania.

Súd z pripojeného spisu sp. zn. 18 P 108/2013 zistil, že v tomto spise sa nachádza správa kolízneho
opatrovníka, ktorý prešetroval pomery na strane mal. detí a podal súdu písomnú správu dňa 10.10.2013.

Z tejto správy vyplýva, že o mal. deti sa po odchode matky zo spoločnej domácnosti stará otec, mal.
deti žijú v prostredí v ktorom vyrastali, starostlivosť zo strany otca je riadne zabezpečená. Otec mal. detí
pracuje v spoločnosti Z. N. Q..A.. a jeho príjem predstavuje XXX EUR a poberá prídavky na dve deti
sumou 46,20 EUR mesačne.

Matka mal. detí sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti v ktorej žila s manželom a deťmi dňa

13.9.2013, odkedy žije v podnájme so svojim novým partnerom. Matka uviedla, že v otázke ďalšej
výchovy mal. detí bude rešpektovať ich vôľu, lebo vie, že mal. L. vyjadrila záujem zostať bývať so svojim
otcom a mal. Z. je veľmi naviazaný na svojho otca. Chce sa s deťmi intenzívne stýkať. T.č. je na dočasnej
pracovnej neschopnosti z dôvodu závažných zdravotných komplikácií pohybového aparátu a poberá
dávky v nemoci.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom
vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa
zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť
maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 75 ods. 5 veta prvá O.s.p., ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
podľa § 76 ods. 1 písm. b) a g), rozhodne najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má
náležitosti podľa odseku 2.

Podľa § 75 ods. 7 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere, podľa písm. b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov

alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie

pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov.

Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na nariadenie predbežného opatrenia je naliehavosť
potrebypredbežnejúpravypomerov.Tátonaliehavosťjepríčinou,žesúdmôžeonariadenípredbežného
opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený
nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu
súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka

nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný
záujem dieťaťa.

V súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami a na základe posúdenia predpokladov pre
nariadenie predbežného opatrenia, súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Navrhovateľ predbežného opatrenia neosvedčil danosť práva, nepredložil súdu žiaden relevantný
dôkaz,ktorýbypreukazovalohrozeniezdravéhovývojamaloletýchdetí,tedanepreukázalvážnupotrebu
dočasnej úpravy. Maloleté deti sa nachádzajú v starostlivosti svojho otca, otec starostlivosť o ne riadne
zabezpečuje, matka detí sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti, ale to ešte neznamená, že je vo
veci potrebná intervencia súdu. Keďže otec mal. detí je riadne zamestnaný a má svoj príjem, o deti je

postarané aj po finančnej stránke, aj keď matka výživné na ne neplatí ani v minimálnej výške. Súd preto
nezistil dôvod ani pre nariadenie predbežného opatrenia vo forme predbežnej úpravy výživného.Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s cit. zák. ust. súd návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zamietol, keďže pre vydanie predbežného opatrenia je potrebný aspoň predpoklad na to, aby
sa osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. V tomto

prípade nie sú splnené všetky zákonné podmienky na vydanie predbežného opatrenia a nie je potrebný
ani zásah súdu ešte pred rozhodnutím vo veci samej. Otázka zverenia maloletých detí niektorému z
rodičov, ako aj výška výživného bude riešená v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).