Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 13, 2022

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/47/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921203801
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2022:6921203801.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci maloletej - V.Á. C.

A., nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. E. W. F. P. T. M., zastúpenej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matky - V. A., nar. XX. XX. XXXX a otca - W. A., nar. XX. XX. XXXX,
obaja bytom T. B. XXX/X, o nariadenie výchovného opatrenia bez návrhu, za účasti E. W. F. P. T. M. a
Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota takto takto

r o z h o d o l :

I.Súd nariaďuje nad maloletým dieťaťom V. C. A., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie - zabezpečenie
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na dobu 6 (šesť) mesiacov, a to v E. W. F. P. T. M., E.

X, M., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota je povinný zaslať Okresnému súdu Rimavská
Sobota správu o účinnosti výchovného opatrenia v lehote 5 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd bez návrhu začal konanie v starostlivosti o maloletú, nakoľko rodičia vzhľadom k jej zdravotnému
stavu v súčasnej dobe nie sú schopní zabezpečovať o dieťa osobnú starostlivosť.

2.Napojednávaniesanedostavilirodičiamaloletej,doručeniepredvolaniamajúvykázané,svojuneúčasť
vopred ospravedlnili a súhlasili s prejednaním a rozhodnutím veci v ich neprítomnosti, súd preto vec
prejednal a rozhodol v neprítomnosti rodičov dieťaťa.

3.Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že maloletá je umiestnená na základe neodkladného
opatrenia tunajšieho súdu v centre pre deti a rodiny. Dôvodom umiestnenia maloletej sú jej zdravotné

ťažkosti, nakoľko je po resekcii tenkého čreva a musí mať špeciálnu injekčnú liečbu, avšak rodičia by
túto liečbu nezvládli.

4.Zástupca centra pre deti a rodiny uviedol, že maloletá berie injekčnú liečbu na riedenie krvi, nakoľko sa
jej vytvárajú tromby a musí pravidelne každý týždeň absolvovať vyšetrenia krvi. Zdravotný stav dieťaťa
je stabilizovaný, v prípade ak by dieťa bolo bez injekčnej liečby rodičia by mohli zabezpečovať osobnú
starostlivosť o dieťa.

5.Zástupca okresnej prokuratúry vypovedal, že bude v záujme maloletého dieťaťa, aby jej bolo uložené
výchovné opatrenie.6.Podľa §-u 37 Zákona o rodine
1/ Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,

obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
2/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení :
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu.
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj, dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
3/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia v odseku 2 neviedli k náprave,
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, a a nariadi maloletému dieťaťu
a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach, najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

4/ Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať
s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.
5/ Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.
6/ Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho

uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

7.Maloletá bola na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu sp. zn. 2P/213/2021 zo dňa 22. 12.
2021 prijatá dňa 30. 12. 2021 do E. W. F. P. T. M. a bola umiestnená v špecializovanej skupine detí s

ťažkým zdravotným postihnutím. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia a o svoje dieťa
pravidelne zaujímajú. Vzhľadom k zdravotnému stavu dieťaťa rodičia súhlasili s tým, aby bola maloletá
v centre pre deti a rodiny do času kým sa maloletej neupraví zdravotný stav. Vzhľadom k tomu, že v
súčasnej dobe rodičia by nezvládli zabezpečovať po odbornej stránke zdravotnú starostlivosť o svoju
maloletú dcéru, súd preto rozhodol tak, že nariadil nad maloletou výchovné opatrenie na dobu šesť

mesiacov za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu ako aj pomoci rodine pri úprave
rodinných a sociálnych pomerov, nakoľko je to v najlepšom záujme maloletej.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel nazáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.