Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722201221
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722201221.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov
- matky: Q. Y.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/X, X., t.č. bytom N. XXX a otca: T. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX, zastúpený Zuzanou Baloghovou, advokátkou so sídlom Mostová
33, Ružomberok, IČO: 42221340, v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Martin p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Ružomberok, ktorému
bude vec po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Svoj návrh otec odôvodnil tým, že od času kedy Okresný súd Martin upravil výkon rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu uplynulo X,X roka. Maloleté dieťa malo v čase posledného
rozhodovania súdu X,X roka teraz má X rokov, od Y. XXXX by malo dieťa nastúpiť na povinnú školskú
dochádzku. V roku XXXX kedy súd rozhodoval, bolo maloleté dieťa v útlom veku, celodennú starostlivosť
o neho zabezpečovala matka, kontakt maloletého dieťaťa vzhľadom na vzťah rodičov bol obmedzený.
V súčasnej dobe je nielenže maloleté dieťa staršie, ale aj jeho vzťah s otcom je blízky a obaja

považujú súčasnú úpravu stretávania sa za nedostatočnú a nevyhovujúcu. Prihliadnuc na citové väzby
maloletého dieťaťa k obom rodičom, vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia má
otec maloletého dieťaťa za to, že rešpektovanie práva maloletého dieťaťa na udržiavanie pravidelného,
ale aj rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi bude najlepšie realizované
vo forme striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá bude prebiehať v týždenných intervaloch.
Maloleté dieťa samé sa domáha toho, aby u otca trávilo viac času. Dieťa je na otca zvyknuté, otec sa

vie o dieťa postarať. Otec aj matka maloletého dieťaťa bývajú v obci N., ich domy sú od seba vzdialené
niekoľko minút cesty.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti otec maloletého dieťaťa žiada zveriť maloleté dieťa do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá bude prebiehať v týždenných intervaloch, pričom
počas vianočných sviatkov a veľkonočných sviatkov bude platiť osobitná úprava. Preberať a odovzdávať
maloleté dieťa si rodičia budú v mieste bydliska toho-ktorého rodiča, u ktorého sa bude v daný deň

starostlivosť končiť, pričom obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec
rovnako navrhuje neurčovať výživné na maloleté dieťa.

2. Rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 19P/185/2017-56 zo dňa 29.09.2017, právoplatný a
vykonateľný dňa 18.10.2017 súd schválil dohodu rodičov tak, že maloleté dieťa zveril do osobnej
starostlivosti matky, ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd otca zaviazal

povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške XXX,- Eur mesačne s tým, že
vo výške XXX,- Eur mesačne je otec povinný uhrádzať vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukámmatky a výživné určené na tvorbu úspor vo výške XX,- Eur je otec povinný uhrádzať vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred na osobitný účet maloletého dieťaťa. Súd rovnako upravil styk otca s maloletým
dieťaťom tak, že otec bude oprávnený sa s ním stretávať každý párny týždeň v kalendárnom mesiaci v

sobotu od 9:00 hod. do 17:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 17:00 hod., nepárny kalendárny týždeň v
kalendárnom mesiaci v stredu od 16:00 hod. do 18:00 hod., súd rovnako upravil styk otca s maloletým
dieťaťom osobitne počas vianočných sviatkov, veľkonočných sviatkov a počas letných prázdnin.

3. Podľa § 5 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd aj bez

námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

4. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

5. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

6. Pre určenie miestnej príslušnosti je rozhodujúci stav v čase začatia konania a miestna príslušnosť

trvá až do skončenia sporu, a to aj vtedy, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania
zmenili. Súd v zmysle § 5 CMP z úradnej povinnosti skúma, či je daná podmienka miestnej príslušnosti.
V starostlivosti súdu o maloleté deti, ide o výlučnú miestnu príslušnosť, ktorá v zmysle § 112 ods. 2
CMP je daná bydliskom maloletého dieťaťa, pričom za bydlisko maloletého dieťaťa sa považuje miesto,
kde sa maloleté dieťa zdržuje na základe dohody svojich zákonných zástupcov alebo iným zákonným

spôsobom. Vo všetkých uvedených prípadoch musí ísť o úmysel trvalo sa zdržovať, prípadne ide o také
opatrenie, ktoré nemá dočasný charakter.

7. Súd na základe zistených skutočností a po preskúmaní miestnej príslušnosti podľa § 5 CMP s
poukazom na § 112 ods. 2 CMP preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Ružomberok,

v obvode ktorého sa maloleté dieťa v súčasnosti zdržiava. Súd má za to, že je v najlepšom záujme
maloletého dieťaťa, aby vo veci konal a rozhodoval súd v obvode ktorého sa maloleté dieťa skutočne
zdržiava, a teda v obvode ktorého má maloleté dieťa bydlisko, a preto preniesol svoju miestnu
príslušnosť na Okresný súd Ružomberok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“ v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 ods. 1 a nasl. CSP).