Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 3, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/172/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011911
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011911.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, K., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Leopoldov, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.10.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd

žiadosť odsúdeného: N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, K., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený:
- trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 31.03.2016, sp. zn. 2T/40/2016, v
spojení s uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 22.08.2019, sp. zn. 2T/40/2016,
- trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 21.02.2019, sp. zn. 0T/49/2019, v spojení s

uznesením Okresného súdu Galanta zo dňa 13.06.2019, sp. zn. 0T/49/2019,
- trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3T/17/2016, v spojení s
uznesením Okresného súdu Lučenec zo dňa 29.03.2018, sp. zn. 3T/17/2016,
- trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 30.01.2019, sp. zn. 0T/27/2019,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.09.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného: N. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXXX/XX, K., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v čase rozhodovania o jeho návrhu o
podmienečné prepustenie vykonáva v ÚVTOS Leopoldov so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov za prečin zanedbanie
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b)

Trestného zákona, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 31.03.2016,
sp. zn. 2T/40/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota o neosvedčení sa v
skúšobnej dobe zo dňa 22.08.2019, sp. zn. 2T/40/2016; trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov za
prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta zo dňa 21.02.2019, sp. zn. 0T/49/2019, v spojení s uznesením Okresného
súdu Galanta zo dňa 13.06.2019, sp. zn. 0T/49/2019; trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov za

prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, uložený trestným rozkazom Okresného
súdu Lučenec zo dňa 25.02.2016, sp. zn. 3T/17/2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Lučenec
o neosvedčení sa v skúšobnej dobe zo dňa 29.03.2018, sp. zn. 3T/17/2016; a trest odňatia slobody vo
výmere 12 mesiacov za prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta zo dňa 30.01.2019, sp. zn. 0T/27/2019.

Odsúdený vo svojom návrhu uviedol, že vykonal viac ako polovicu trestu a že tento trest je pre neho
dostačujúci na to, aby sa uvedomil a začal žiť poriadny a slušný život.Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to prísľub na prijatie do zamestnania zo
dňa 28.09.2021, hodnotenie odsúdeného vypracované riaditeľom ÚVTOS, skrátený výpis klienta, odpis

z registra trestov, rozhodnutie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/40/2016, rozhodnutie
Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/49/2019, rozhodnutie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/17/2016
a rozhodnutie Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/27/2019.

Z prísľubu zo dňa 28.09.2021 vyplýva, že tento vydala obchodná spoločnosť KONTRAKT SK s. r. o.,

ktorá by odsúdeného prijala do pracovného pomeru po podmienečnom prepustení z výkonu trestu na
pozíciu pracovník výroby a opravy drevených paliet, a to na základe jeho nadpriemerných pracovných
výkonov a dochádzky bez práceneschopnosti.

Z hodnotenia riaditeľa UVTOS Leopoldov vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas
výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky sa u neho vyskytli v dodržiavaní

ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa - nemal u seba preukaz odsúdeného, spal v nepovolenom
čase na neustlanom lôžku a porušil zákaz tetovať sa. Vhodnou intervenciou personálu sa jeho
správanie stabilizovalo, uvedomil si nevhodnosť svojho správania. Aktuálne sa jeho správanie javí byť
na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a pokyny príslušníkov
ZVJS plní. V kolektíve odsúdených je znášanlivý. Počas výkonu trestu bol disciplinárne odmenený

dňa 10.06.2021 za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne tresty evidované nemá. Odsúdený bol
počas výkonu trestu pracovne zaradený na viacerých pracoviskách. Aktuálne je zaradený na pracovisku
zameranom na opravu a výrobu paliet, kde je jeho pracovná morálka nadriadenými hodnotená kladne.
Čiastočne sa zapája aj do pomocných prác formou vykonávania upratovacích a čistiacich aktivít na
ubytovni. V jeho prípade je možné konštatovať, že program zaobchádzania sa aktuálne plní. Odsúdený

je pri plnení programu zaobchádzania vedený k dodržiavaniu ústavného poriadku a časového rozvrhu
dňa, k podporovaniu zodpovednosti za svoje správanie a k abstinencii od drog. Poukazujúc na
diagnostický nástroj Crime Risk Z., predstavujúci prediktívny nástroj na hodnotenie úrovne rizika recidívy
trestnejčinnostiosôbvovýkonetrestusaresocializačnáprognózaodsúdenéhojavíakomenejpriaznivá.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu a odporúča jeho podmienečné prepustenie s
dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 06.07.2021.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 10 záznamov a to z rokov 1999,
2007, 2009, 2010, 2016, 2016, 2017, 2017, 2019 a 2019.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že veľmi ľutuje, že vonku kradol a chcel by dostať poslednú
šancu.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.“

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za
prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím

prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatiaslobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň
nariadi kontrolu technickými prostriedkami.“

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona „Ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia

slobody, odsúdený môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných
častí uložených trestov podľa odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2 .“

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu

mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo

vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia

totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal
vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 3 Trestného zákona ku dňu 06.07.2021. Ku dňu rozhodovania súdu o
žiadosti odsúdeného dňa 04.10.2021 je táto podmienka splnená.Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená nie je. Súd poukazuje
na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, podľa ktorého sa u odsúdeného vyskytli nedostatky v dodržiavaní

ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa, pretože nemal u seba preukaz odsúdeného, spal v
nepovolenom čase na neustlanom lôžku a porušil zákaz tetovať sa. Odsúdený počas doterajšieho viac
ako2ročnéhovýkonutrestuzískallenjednudisciplinárnuodmenu,čojenauvedenéobdobiemálo.Tieto
skutočnosti podľa názoru súdu nesvedčia o polepšení sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody.
V hodnotí je tiež uvedené, že vhodnou intervenciou personálu sa správanie odsúdeného stabilizovalo,

uvedomil si nevhodnosť svojho správania, a aktuálne sa jeho správanie javí byť na požadovanej úrovni,
avšak k tomuto súd uvádza, že odsúdený má 10 záznamov v registri trestov, teda pred nástupom do
výkonu trestu bol šesť krát odsúdený, z toho už bol raz vo výkone trestu odňatia slobody. Z týchto
dôvodov treba správanie odsúdeného posudzovať o niečo prísnejšie, pretože je zrejmé, že odsúdený
má sklony k páchaniu trestnej činnosti. Zároveň od stabilizácie správania odsúdeného podľa názoru
súdu uplynula krátka doba na to, aby súd mohol konštatovať, že výkon trestu na odsúdeného pôsobil tak,

že správanie odsúdeného sa zmenilo k lepšiemu a najmä že ide o dlhodobú zmenu, ktorá pretrvá aj do
budúcna. Na závere o nepreukázaní polepšenia sa nič nemení ani predložený prísľub do zamestnania
a dobré pracovné výkony pri pracovnom zaradení, ktoré však súd oceňuje.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života

odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Pretože
nie je splnená prvá materiálna podmienka, zo svojej podstaty nemôže byť splnená ani druhá materiálna
podmienka. Od odsúdeného nemožno očakávať vedenia riadneho života v budúcnosti, pokiaľ nemožno
konštatovať ani jeho polepšenie sa. Súd ďalej uvádza, že s poukazom na trestnú minulosť odsúdeného
a jeho 10 záznamov v registri trestov, vyplýva, že odsúdený má opakovane sklony k páchaniu trestnej

činnosti a ani predchádzajúce odsúdenia nepôsobili na odsúdeného dostatočne výchovne a preventívne
tak, aby odsúdeného prevychovali a odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. Odsúdenému už bola
daná šanca ukázať, že je schopný viesť riadny život, napríklad formou podmienečných odsúdení, ktorú
odsúdenýnevyužil,pretožeajpouplynutískúšobnejdobysaneskôrtrestnejčinnosťopäťdopustil.Nejde
teda len o jednorazové vybočenie z riadneho spôsobu života, ale o opakované sklony k páchaniu trestnej

činnosti. Súd má za to, že náprava odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na odsúdeného je možné
len počas jeho ďalšieho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu,
ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na

Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.