Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Monday, March 7, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2221203874
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2221203874.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v právnej veci
žalobkyne : U. N., X.. XX.XX.Z., L. P. Č.. XXX/XX, S., zast. HAÁR & PARTNERS, s.r.o., advokátska
kancelária, so sídlom Hlavná č. 5931/80, Dunajská Streda, proti žalovanému: R. Y., X.. XX.XX.Z., L. J.
Č.. XX, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že do masy bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu patrí:

·. J. - J. Č.R. XXX/X, B. S. Y. XXX H.X, A. S. J. K. „. U. X. F. H.,
·. pozemok - parcela číslo 252/2, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 288 mX, A. S. J. K. „. U. X. F. H.,
·. pozemok - parcela číslo 252/3, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 113 mX, A. S. J. K. „. U. X. F. H.,
·. pozemok - parcela číslo 252/4, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 22 mX, A. S. J. K. „. U. X. F. H.,
·.pozemok-parcelačíslo252/5,zastavanáplochaanádvorieovýmere22mX,A.S.J.K.„.M.U.X.F.H.,
·. stavba - rodinný dom so súpisným číslom 61, postavený na parcele číslo 252/3,

·. stavba - garáž so súpisným číslom 2061, postavený na parcele číslo 252/4,
·. stavba - sklad so súpisným číslom 3061, postavený na parcele číslo 252/5,
F. X. R. B. X. Z. Y. Č. XX Y. S. Ú. G. R., F. S., J. S. G. R., S. J.Á., F. Ú. J..

A.. Súd prikazuje do výlučného vlastníctva žalovaného v rozsahu 1/1 vzhľadom k celku nehnuteľnosti:

·. J. - J. Č.R. XXX/X, B. S. Y. XXX H.X, A. S. J. K. „. U. X. F. H.,
·. pozemok - parcela číslo 252/2, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 288 mX, A. S. J. K. „.M. U.
X. F. H.,
·. pozemok - parcela číslo 252/3, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 113 mX, A. S. J. K. „. U. X. F. H.,
·.pozemok-parcelačíslo252/4,zastavanáplochaanádvorieovýmere22mX,A.S.J.K.„.M.U.X.F.H.,
·. pozemok - parcela číslo 252/5, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 22 mX, A. S. J. K. „. U. X. F. H.,

·. stavba - rodinný dom so súpisným číslom 61, postavený na parcele číslo 252/3,
·. stavba - garáž so súpisným číslom 2061, postavený na parcele číslo 252/4,
·. stavba - sklad so súpisným číslom 3061, postavený na parcele číslo 252/5,
F. X. R. B. X. Z. Y. Č. XX Y. S. Ú. G. R., F. S., J. S. G. R., S. J.Á., F. Ú. J., vo všeobecnej hodnote
95.000,00 €.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni z titulu vyporiadania zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva strán sporu sumu vo výške 47.500,- €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

IV. Žalobkyni sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

V. Strany sporu sú povinní zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku z vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, každý po 712,50 € na účet Okresného súdu Dunajská
Streda, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobkyňa sa žalobou dňa 08.11.2021 domáhal vypratania zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, po rozvode manželstva, rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo
dňa 30.10.2018, Č..F.. XXP/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2018, s odôvodnením,

že so žalovaným sa nevedeli dohodnúť. Žiadala pojať do bezpodielového spoluvlastníctva, ktorý navrhla
prikázať do výlučného vlastníctva žalovaného za náhradu 47.500,-€.

2.Podľa § 143Obč.zákona v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť
predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí

získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka. 3)

3.Podľa § 148 ods.1 Obč.zák. zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

4.Podľa § 149ods.1Obč.zák. ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

5.Podľa § 150 Obč.zák. pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.

Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

6.Podľa Čl.10 ods1 až 3 Civilného sporového poriadku, strany sporu postupujú v konaní v súlade
so zákonom a podľa pokynov súdu. Súd dohliada na riadny priebeh konania, určuje lehoty a ukladá
potrebné opatrenia. Súd môže určiť záväzné procesné lehoty na niektoré procesné úkony.

7. V zmysle § 167 ods.1 a 2 Civilného sporového konania, ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo
nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu
s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

8.Podľa § 273 písm. a/ až c/ Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému
do vlastných rúk.

9.Žaloba bola doručená súdu 08.11.2021. Následne súd uznesením dňa 06.12.2021 vyzval žalovaného
s poukazom na ust. § 167 ods.1 a 2 C.s.p. v lehote 15 dní , ktoré doručenie uznesenia mal žalovaný
vykázané dňom 20.12.2021.Podaním dňa 27.12.2021 žalovaný požiadal o predĺženie lehoty na podanie
vyjadrenia o 30 dní, s odôvodnením, že právny zástupca, ktorého si mieni poveriť so zastupovaním
G..E.. O. H.M. čerpá dovolenku.. Dňom 21.01.2022 žalovaný opakovane požiadal o predĺženie lehoty

na vyjadrenie sa k žalobe o 14 dní, keď mal dňom 18.01.2022 potvrdenie o pozitívny PCR teste na
COVID19, ktorý doklad pripojil k žiadosti. Súd akceptoval nárok žalovaného na predĺženie lehoty na
podanie vyjadrenia. Žalovaný ani k opakovanej žiadosti o predĺženie lehoty na podanie vyjadrenia k
žalobenepripojilplnúmocnazastupovanieadvokátom,akotvrdilvprvejžiadostiopredĺženielehoty.Súd
ďalej konal len so žalovaným, keď aj lehota 14 dní o ktorú požiadal žalovaný podaním dňa 21.01.2022

uplynula 04.02.2022, keď k žalobe sa nevyjadril.

10. S poukazom na citované ustanovenia rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho
rozhodnutia, ktorý predstavuje následok procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní.Skutkovým základom kontumačného rozsudku je žalobcom tvrdený skutkový stav - kontumačne sa
vyhovie žalobcom tvrdenému nároku. Zákon nezdôrazňuje, či sa môže takto postupovať aj vtedy,
ak žaloba trpí takými vadami, ktoré odôvodňujú ustáliť, že tvrdenia žalobcu nie sú dostatočne

nepresvedčivé, alebo sú dokonca rozporné - skratka, že za normálnych okolností by mal žalobca v
procese dokazovania problém spor procesne ustáť. Súd nemal teda inú možnosť v zmysle novej úpravy
Civilnéhosporovéhokonaniaakovydaťrozsudokprezmeškanie,kdevtomtoprípadezákonnepožaduje
aktivitu zo strany žalobcu, postačuje zistená nečinnosť zo strany žalovaného, uplynutie lehoty, keď
uznesenie bolo doručované do vlastných rúk žalovaných.

11. Podľa § 255 ods.1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

13. Podľa § 6 ods.1 Zákona č.72/1991Zb. o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v
sadzobníku percentom zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

14. Podľa § 8 ods.1 a 4 citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu 3f) a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

15. Ostatné poplatky sú splatné do troch dní po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
uložila povinnosť zaplatiť poplatok.

16. Podľa položky 6 písm. a/ a b/ zákona o súdnych poplatkoch, zo žaloby na vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov 66 eura za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov z predmetu konania, ak sa konanie skončilo rozsudkom, 3% a ak sa konanie skončilo
súdnym zmierom, 1%, najmenej 66 eur, najviac 16.596,50 €.

17. Hodnota vyporiadaného majetku činila 47.500,-€, z toho 3% predstavuje 1.425,-€, z čoho polovica
pripadajúca na každého zo sporových strán činí 712,50 €.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.