Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11CoCsp/11/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119429937
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:6119429937.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého a
členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Vladimíra Topoľančíka,
v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865
467, právne zastúpeného spoločnosťou M.B.A. LEGAL advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka,
so sídlom Grösslingová 5, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 04 329 724, proti žalovaným:

1/ B. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. K. XX, O., a 2/ Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. K. XX, O., o
zaplatenie sumy 280,88 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu
Liptovský Mikuláš č. k. 21Csp/10/2021-139 zo dňa 01. februára 2022, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 21Csp/10/2021-139 zo
dňa 01. februára 2022 zrušuje a konanie zastavuje.

Žalobca mánároknanáhradutrovkonaniavočižalovaným1/a2/vrozsahu100%,ktorésúmužalovaní
1/ a 2/ povinní nahradiť spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdLiptovskýMikuláš(ďalejlen„súdprvejinštancie“)rozsudkomč.k.21Csp/10/2021-139zo
dňa 01. februára 2022 uložil žalovanému 1/ a žalovanému 2/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi sumu 280,88 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 248,84 eur od

07.12.2017 do 21.12.2017, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 228,84 eur od 22.12.2017
do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 52,04 eur od 24.01.2018 do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a súčasne uložil žalovaným 1/ a 2/ spoločne
a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu. Predmetný rozsudok bol žalobcovi
doručený prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 24.02.2022, žalovanému 1/ dňa 16.03.2022 a
žalovanému 2/ dňa 28.02.2022.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním zo dňa 07.03.2022 zobral žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu, že zo strany žalovaného eviduje celkovú úhradu žalovanej istiny s
príslušenstvom. Na základe uvedeného žiadal, aby súd konanie v predmetnej veci zastavil.

3. Žalovaní 1/ a 2/ boli súdom prvej inštancie vyzvaní, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili,

či súhlasia so späťvzatím žaloby spolu s doložkou, že ak sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy
k späťvzatiu žaloby nevyjadria, súd bude predpokladať, že voči späťvzatiu žaloby nemajú námietky.
Žalovaní 1/ a 2/ sa k predmetnej výzve nevyjadrili.

4. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok; ďalej
len „CSP“), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania a podľa

§ 370 ods. 1 a ods. 2 druhá veta CSP rozhodol, že je potrebné späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok
okresného súdu zrušiť a konanie zastaviť.5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

7. Nakoľko v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak
skôr ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, pričom u žalovaných 1/ a 2/ nastala domnienka,
že so späťvzatím žaloby súhlasia, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

8.Onárokunanáhradutrovprvoinštančnéhokonania,akoajodvolaciehokonaniaodvolacísúdrozhodol

podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, prizná súd nárok na náhradu trov konania protistrane. Pri skúmaní procesnej
zodpovednosti tej-ktorej strany na zastavení konania, odvolací súd vychádzal zo skutočnosti, ktorá
nebolavkonanísporná,t.j.žedôvodomspäťvzatiažalobybolaúhradažalovanejsumyspríslušenstvom.
Tým, že žalovaní 1/ a 2/ vykonali predmetnú úhradu, odpadol dôvod sporu, následkom čoho zobral

žalobca žalobu spať. Keďže žalovaní procesne zavinili zastavenie konania súd priznal nárok na
náhradu trov konania žalobcovi. Vzhľadom na charakter uplatnenej pohľadávky (jednalo sa pôvodne
o pohľadávku voči právnemu predchodcovi žalovaných 1/ a 2/, t.j. O. N. nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, ktorá nebola prejednaná v dedičskom konaní), odvolací súd uložil povinnosť žalovaným
(ako dedičom po právnom predchodcovi) nahradiť žalobcovi trovy konania spoločne a nerozdielne. O

výške náhrady trov tohto štádia konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia súdny úradník súdu
prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

(§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)