Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/79/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200779
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7019200779.3
Opravné uznesenie
Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Hvišča PhD., členov
senátu JUDr. Tamary Sklenárovej a JUDr. Jany Raganovej, v právnom spore žalobcu: B - Solutions
s.r.o., so sídlom Mäsiarska 8, 040 01 Košice, IČO: 46 811 826, proti žalovanému: Štátna veterinárna a
potravinová správa Slovenskej republiky, so sídlom Botanická 17, 842 13 Bratislava, IČO: 00 156 426,
v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 2177/2019 zo dňa 18.07.2019, takto
r o z h o d o l :
I. Opravuje rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 7S/79/2019-60 zo dňa 06.10.2021 v bode 48.
odôvodnenia tohto rozsudku tak, že tento má správne znieť:
„O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 SSP v spojení s ust. § 168 SSP, v zmysle
ktorých účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca nemal v konaní úspech
celkom ani z časti a žalovanému voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania, ktoré by
bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 06.10.2021č. k. 7S/79/2019-60 rozhodol tak, že žalobu
zamietol a zároveň účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.02.2022 a stalo sa vykonateľným.
2. Pri vykonávaní ďalších procesných úkonov súd zistil, že pri písomnom vyhotovovaní rozhodnutia došlo
k zrejmej nesprávnosti v bode 48 odôvodnenia rozsudku, ktorý sa týka nároku na náhradu trov konania,
nakoľko odôvodnenie nezodpovedá II. výroku rozsudku č. k. 7S/79/2019-60 zo dňa 06.10.2021.
3. Podľa ustanovenia § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“),
správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v ustanovení § 142
ods. 1 SSP.
4. V odôvodnení v bode 48., ktorý sa týka náhrady trov konania došlo k zrejmej nesprávnosti, keď
namiesto správne uvedeného „O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 SSP v spojení s
ust. § 168 SSP, v zmysle ktorých účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca
nemal v konaní úspech celkom ani z časti a žalovanému voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené
trovy konania, ktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať“ bolo v odôvodnení v bode 48.
nesprávne uvedené „Nakoľko mal žalobca vo veci úspech v plnom rozsahu, správny súd mu priznal v
plnom rozsahu právo na náhradu trov konania.“ Uvedenú zrejmú nesprávnosť bolo potrebné opraviť,
preto Krajský súd v Košiciach vydal toto opravné uznesenie v súlade s citovaným ust. § 143 SSP.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností, keďže v danom prípade je zrejmé, že v písomnom
vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, považoval súd za potrebné v súlade s cit. zákonným
ustanovením rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a opraviť zrejmú
nesprávnosť spočívajúcu v chybe v písaní v bode 48. odôvodnenia predmetného rozsudku.
6. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia Krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Košiciach (§ 443 ods. 1 písm.
a) v spojení s § 444 SSP).
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitosti podania podľa ustanovenia § 57 SSP
(ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová
značka konania) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo
sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
dôvodov podľa ustanovenia § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na
podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2 SSP).
Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.
Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa ustanovenia § 6 ods. 1 písm. c) a d) SSP, je žalovaným
Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.