Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/23/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322201652
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2322201652.1

Uznesenie
T. súd Q. v právnej veci žalobkyne: N. Š., I.. XX.X.P., Z. M., E.. N. Č.. P., proti žalovanému: W. J., I..
X.X.P., Z. Q., K. P./XX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

M. nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému zakazuje

- vstupovať do rodinného domu na adrese M., E.. N. Č.. P., v ktorom býva žalobkyňa;

- úmyselne sa približovať na vzdialenosť menšiu ako X metrov k žalobkyni s tým, že
pokiaľ by žalobkyňa a žalovaný boli spoločne predvolaní na procesné úkony súdu v priestoroch budovy
súdu alebo na akékoľvek iné procesné úkony orgánov činných v trestnom konaní alebo iných orgánov
verejnej moci v priestoroch nimi určených, sa na dobu vykonávania jednotlivých procesných
úkonov tento zákaz nevzťahuje.

M. poučuje žalovaného, že je oprávnený podať žalobu, ktorou sa bude domáhať náhrady škody alebo
inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

E. zo strán konania súd právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu XX.X.XXXX žiadala, aby súd
zakázal žalovanému
- vstup do domu, v ktorom žalobkyňa (ako osoba, vo vzťahu ku ktorej je žalovaný dôvodne podozrivý
z násilia);
- vstup do domu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne žalobkyňa
(ako osoba, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita je konaním žalovaného ohrozená);
- písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne kontaktovať
žalobkyňu (ako osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená);
- približovať sa na určenú vzdialenosť k žalobkyni (ako osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná
integrita môže byť konaním žalovaného ohrozená).

2. E. návrh odôvodnila tým, že so žalovaným žila v jednej domácnosti X rokov, počas
ktorých bol žalovaný agresívny a psychicky a fyzicky ju týral. I. bývali u žalobkyni, žalovaný mal zo strany
žalobkyne všetko zabezpečené. E. žalobkyňu využíval, ignoroval ju, ponižoval a postupne začal na ňu
aj útočiť. P. boli aj v situácii, kedy žalobkyňa odmietala so žalovaným pohlavný styk. X. XX.X.XXXX
žalobkyňa k nej domov zavolala políciu pre správanie žalovaného. V tento deň to nebolo po prvý krát
(bolo to tak už aj v minulosti), keď žalovaný sľúbil, že sa to už nebude opakovať, ale aj napriek tomu sa to

zopakovalo niekoľkokrát, preto v ten deň situáciu riešila s políciou (trestné oznámenie, ktoré podala na
žalovaného v minulosti bolo odmietnuté, nakoľko sa nestal žiadny skutok ako ani trestný čin. Na druhý
deň (XX.X.XXXX) čo ma žalovaný fyzicky napadol sa žalobkyňa necítila dobre, preto navštívila aj lekára,
ktorý posúdil aj liečenie na základe lekárskej správy.

3. Na osvedčenie svojich tvrdení žalobkyňa predložila výpis z LV č. P., Y. správa - I. zo dňa XX.X.P., B.
o vykázaní zo spoločného obydlia zo dňa XX.X.P..

4. B. § 324 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. H. sporový poriadok (ďalej len H.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. B. § X24 ods. 3 H., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno
dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. B. § 325 ods. X H., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. B. § 3X5 ods. 2 H., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ
zo závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

8. B. § 326 ods. X C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. B. § 328 ods. X C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. B. § 3X8 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do XX dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 3X5 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do XX
hodín od doručenia návrhu.

XX. B. § 329 ods. X C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. B. § 3X9 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

XX. B. § 33X ods. 1 C.s.p., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

XX. B. § 332 ods. X C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX. B. § 11 T. zákonníka fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia,
občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.

XX. B. § X3 ods. 1 T. zákonníka fyzická osoba má právo sa najmä domáhať, aby sa upustilo od
neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov
a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie.

XX. I. neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť
potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. M. poskytuje zabezpečenie prostredníctvom
neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne ústavou zaručené
právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku nedochádza k
zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). B. rozhodovaní o takejto úprave
sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia. G., kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny
záujem. X. právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto
súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného
opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

XX. I. opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov strán sporu
do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie musia byť osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej ujmy. M. sa teda má zato, že
pri nariaďovaní neodkladného opatrenia sa nedokazuje ale osvedčuje tvrdenie žalobcu. To v podstate
znamená, že nárok nemusí byť nepochybne preukázaný ale aspoň tvrdenia žalobcu musia byť súdu
dôkazmi osvedčené. T. (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). B.
potrebou dočasnej úpravy strán sporu sa rozumie stav vzťahov strán sporu, ktorý neznesie odklad.

XX. B. na ochranu osobnosti je absolútnym právom fyzickej osoby, ktoré pôsobí proti všetkým (erga
omes), t.j. proti ostatným fyzickým osobám, právnickým osobám, ako aj proti štátu. V. obsahom je zákaz
akéhokoľvek zásahu, ktorý by bol spôsobilý vyvolať ohrozenie alebo porušenie práv, ktoré sú príkladom
uvedené v § 11 T. zákonníka (nevyžaduje sa vyvolanie následkov; stačí zásah, ktorý je spôsobilý
vyvolať ohrozenie alebo narušenie chránených práv). G. ochranu zákon zabezpečuje v plnom rozsahu aj
vtedy, ak sú napadnuté len jednotlivé zložky osobnosti fyzickej osoby (napr. fyzická integrita, občianska
česť, meno, podoba človeka, prejavy osobnej povahy a pod.). V občianskom práve platí zásada, že
ohrozenie, resp. porušenie čo i len jednej stránky osobnosti človeka je ohrozením, resp. porušením jeho
osobnosti ako celku. W. základné osobnostné práva patrí právo na telesnú integritu. T. ochranu telesnej
integrity človeka (ochrana života a zdravia), ako aj ochranu súkromného a rodinného života zabezpečuje
predovšetkým P. SR v čl. XX, XX a v čl. XX ods. 2. U. § 11 a nasl. T. zákonníka pritom umožňujú poskytnúť
občianskoprávnu ochranu aj proti takému ohrozovaniu uvedených osobnostných práv, ktoré sa zatiaľ
neprejavujú vo forme majetkovej ujmy.

XX. O. z tvrdení žalobkyne uvedených v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z predložených
listinných dôkazov, mal súd za preukázané, že žalobkyňa je vlastníčkou nehnuteľnosti - rodinného domu
vedeného na LV č. P., v ktorom býva. Do dňa XX.X.P. tam bývala v spoločnej domácnosti so žalovaným,
ktorý bol odtiaľ dňa XX.X.P. vykázaný.

XX. Z B. o vykázaní zo spoločného obydlia spísaného dňa XX.X.P. je zrejmé, že tento deň o XX.XX
hod bol žalovaný vykázaný zo spoločného obydlia ohrozenej osoby (žalobkyňa), pričom vykázanie sa
vzťahuje na pozemok a rodinný dom na adrese M., E.. N. P./XX na dobu XX dní.

XX. Y. správa zo dňa XX.X.P. vyhotovená lekárom W.. J. N. preukazuje, že dôvodom, pre ktorý žalobkyňa
lekára navštívila bolo napadnutie partnerom dňa XX.X.P.. B. s výraznou bolesťou na hrudníku.

XX. Z predložených listinných dôkazov súd mal jednoznačne preukázané, že zo strany žalovaného
došlo dňa XX.X.P. k fyzickému útoku voči žalobkyni, z ktorých pre žalobkyňu plynula obava o svoj život
a zdravie. V texte návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobkyňa uvádza, že žalovaný sa
voči nej správal agresívne už aj v minulosti, čo riešila aj trestným oznámením na žalovaného, ktoré
však bolo odmietnuté. X. XX.X.P. bola žalobkyňou na adresu, kde táto býva, volaná policajná hliadka,
ktorá žalovaného vykázala zo spoločného obydlia, čo žalobkyňa podložila aj vyššie uvedenými listinnými
dôkazmi. M. z predloženej lekárskej správy mal preukázané, že k útoku na žalobkyňu došlo, z čoho
pre žalobkyňu plynula obava o svoj život a zdravie. M. mal za jednoznačne osvedčenú potrebu úpravy
pomerov medzi stranami sporu, ako aj skutočnú oprávnenú a dôvodnú existenciu obáv žalobkyne o svoju
osobu, bezpečnosť, život či zdravie (psychické i fyzické). X. konania žalovaného je strach žalobkyne
zo žalovaného možných opakovaných fyzických útokov, preto súd návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel v rozsahu určenom v prvej výrokovej vete tohto uznesenia. Vo zvyšnej časti súd
návrh zamietol, nakoľko v tejto časti bol návrh nedostatočný, nejednoznačný. E. žiadnym spôsobnom
nekonkretizovala a nešpecifikovala pracovisko a ani iné miesta, kde býva či zdržiava sa, a rovnako tak
súdu nekonkretizovala, akým spôsobom boli ohrozené jej osobnostné práva, predovšetkým jej súkromný
život. I. predložená žiadna písomná, telefonická, elektronická či iná komunikácia, ktorou by telesná či
duševná integrita žalobkyne bola ohrozená.

XX. B. § X55 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

XX. M. má zato, že rozhodnutím o neodkladnom opatrení bola dosiahnutá trvalá úprava pomerov medzi
stranami, teda týmto rozhodnutím sa konanie aj končí. Z tohto dôvodu súd súčasne rozhodol aj o nároku
na náhradu trov konania, a to podľa § X55 ods. 2 C.s.p.. V zmysle uvedeného ustanovenia právo na
náhradu trov konania nevzniklo ani jednej zo strán, nakoľko pomer úspechu a neúspechu, ktorý strany
v konaní dosiahli je porovnateľný (súd vyhovel v dvoch zo štyroch navrhovaných výrokoch).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Galanta (§ 357 písm. d) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 11. 7. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.