Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. marec 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/669/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515214570
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1515214570.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so
sídlom: Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: D. R. - D. Z., s miestom podnikania Y.
XX, F. - R. Ť., IČO: XX XXX XXX, zastúpenej: JUDr. Monika Marjanovič, advokátka, so sídlom Urbánkova
1562/6, Košice, o zaplatenie 4.737,20 eura s príslušenstvom a odmenou zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaná má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 8. júla 2015 sa žalobca domáhal voči žalovanej vydania zmenkového
platobného rozkazu znejúceho na zaplatenie 4.737,20 eura spolu so zmenkovým úrokom, odmenou zo

zmenky a náhradou trov konania.
2. Súd vydal 23. novembra 2015 zmenkový platobný rozkaz, č. k. 3CbZm/669/2015-11, ktorým návrhu
žalobcu vyhovel.
3. Proti zmenkovému platobnému rozkazu podala žalovaná námietky, obsahom ktorých bola aj námietka
miestnej nepríslušnosti Okresného súdu Bratislava V.
4. Uznesením z 1. februára 2016, č. k. 3CbZm/669/2015-35, súd vyššie uvedený zmenkový platobný

rozkaz zrušil z dôvodu, že nebol žalovanej doručený do nadobudnutia účinnosti zákona č. 438/2015
Z.z., t.j. do 23. decembra 2015.
5.Knámietkemiestnejnepríslušnostisúduvádza,žekonaniebolozačaté(doručenímnávrhunavydanie
zmenkového platobného rozkazu súdu) 8. júla 2015, teda za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Podľa § 470 ods. 4 CSP sa konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne,
miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí na

súde, na ktorom sa konanie začalo. Podľa § 87 písm. d/ OSP, v znení účinnom ku dňu začatia súdneho
konania, bol popri všeobecnom súde odporcu/žalovaného (§ 84 a § 85 OSP) na konanie miestne
príslušný aj súd, v obvode ktorého je platobné miesto zmenky (§ 87 písm. d/ OSP). Platobným miestom
zmenky je v tomto prípade Bratislava, čím bola na základe § 10 ods. 2 písm. a/ zákona č. 371/2004
Z. z. daná aj miestna príslušnosť tunajšieho súdu. Právo výberu mal podľa § 87 OSP žalobca, ktorý
podaním návrhu na Okresný súd Bratislava V jeho miestnu príslušnosť zvolil. Na základe uvedeného

dospel súd k záveru, že námietka miestnej nepríslušnosti konajúceho súdu je nedôvodná a preto na ňu
neprihliadol (§ 42 CSP).
6. Podaním zo 23. marca 2022 žalobca oznámil súdu, že s poukazom na rozsudok Okresného súdu
Košice I zo 14. novembra 2018, sp. zn. 24Csp/232/2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Košiciach z 18. mája 2021, sp. zn. 6CoCsp/23/2020, na podanej žalobe ďalej netrvá a v zmysle ust. §
144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ju berie späť v celom rozsahu.

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
11. Vzhľadom k účinnému späťvzatiu žaloby v celom rozsahu predtým, než sa začalo predbežné
prejednaniesporualebopojednávanieazároveňspôsobusporiadaniavzťahumedzistranaminevyplýva
z osobitného predpisu, súhlas žalovanej k zastaveniu konania zákon nevyžaduje. Vzhľadom na

uvedené, súd v súlade s § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
12. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého má
žalovaná nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, keďže zavinenie zastavenia konania možno
pričítať žalobcovi, ktorý vzal žalobu voči žalovanej späť (uplatnením dispozičného práva).
13. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.