Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. marec 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/2400/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121400520
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121400520.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom debt, s. r. o., so sídlom
Šoltésovej 14, 851 02 Bratislava, IČO: 45535108, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36862711, konajúca konateľom JUDr. David
Soukeník, LL.M., advokát, proti povinnému: B. S. D., H.: XX.XX.XXXX, R. C. V. XXX, XXX XX V., o
vymoženie 179,57 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stanislava Kolesárová,

so sídlom exekútorského úradu Ul. Prof. Sáru č. 5, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. 84EX 1084/21, o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 16.06.2021 domáha od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 179,57 Eur s

príslušenstvom, na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
16C/44/2013-53zodňa01.07.2013,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa16.08.2013avykonateľnosťdňa
20.08.2013. Poverením zo dňa 04.10.2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Stanislava Kolesárová, so sídlom exekútorského úradu Ul. Prof. Sáru č. 5, 974 01 Banská Bystrica, ktorý
ju vedie pod spisovou značkou 84EX 1084/21.

2. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 18.11.2021 návrh na zastavenie exekúcie, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 21.10.2021. Povinný uviedol, že v
danom konaní je prekážka prv začatého súdneho konania (litispendencia) podľa § 159 Csp. Táto
prekážka zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, ak
naktoromkoľveksúdevSlovenskejrepublikejezačatékonanie,ktorémárovnakýchúčastníkov,rovnaký
predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Totožnosť predmetu

konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja, čiže ak v
danej veci prebiehalo súdne konanie skôr, súd konanie začaté neskôr zastaví. Podľa § 160 C.s.p žiada
súd o zlúčenie súdneho spisu č. 84EX 1084/21 a súdneho spisu EX 3697/2014 č.k. 2Er/1937/2014,
nakoľko obidva spisy obsahujú exekúcie s rovnakým exekučným titulom, s rovnakými účastníkmi
konania a s rovnakou výškou vymáhanej pohľadávky. Povinný namieta aktívnu vecnú legitimáciu
oprávneného z dôvodu, že vo svojom zozname činností v informatívnom výpise z Obchodného registra

SR nenašiel žiadnu činnosť podobnú poskytovaniu komunikačných služieb alebo vymáhaniu finančných
prostriedkov za telekomunikačné služby (dokaz 2 v prílohe). Ďalej povinný upozorňuje exekučný súd na
predošlé nekalé konanie jedného z účastníkov exekučného konania, kedy sa jeden z nich (v súčasnosti
nevie ktorý, to bude predmetom trestného konania) rozhodol pre krok, za ktorý by sa musel hanbiť
každý seriózny človek a to, že poslal na účet súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovej v decembri
2019 sumu 15,- Eur, ktorá bola minimálnou čiastkou k tomu, aby stará exekúcia nemohla byť zastavená

podľa nového exekučného zákona č. 233/2019 Z.z., čo sa dozvedel priamo zo súdu, ktorý rozhodoval
o zastavení starej exekúcie podľa starého exekučného zákona. Zistil, že niekoľko ďalších občanov máu rovnakej exekútorky a u rovnakého oprávneného ten istý problém, keď tiež v decembri 2019 išla
úhrada presne 15,- Eur na účet súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčová ako vopred plánovaný
krok proti zastaveniu exekúcie podľa nového zákona č. 233/2019 Z.z. Napriek obavám či už exekútora

alebo oprávneného súd právoplatne exekúciu zastavil podľa starého exekučného zákona. To znamená,
že zastavenú starú exekúciu podľa starého exekučného zákona nie je možné obnoviť podľa nového
exekučného zákona. V jednej veci súd nemôže rozhodovať 2 krát. Samotný exekútor JUDr. Stanislava
Kolesárová musí mať vedomosť, že zastavená exekúcia Okresným súdom v Banskej Bystrici zo dňa
14.05.2021 pod sp. zn. 2Er/1937/2014, EX 3697/2014 bola zastavená podľa § 57 ods. 1, písm. h)

Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,čovpraxiznamená,žeexekúciabolaprávoplatne
zastavená podľa starého exekučného zákona a nie podľa nového. Od vydania uznesenia OS v Banskej
Bystrici dňa 14.05.2021 ku dnešnému dňu prešlo necelých 6 mesiacov a súdny exekútor mal možnosť
zistil jeho majetkové pomery, ktoré sú dlhodobo rovnaké od roku 2015, naďalej nevlastní žiadny majetok,
naďalej je poberateľ hmotnej núdze a do budúcna sa v horizonte minimálne 5 rokov a viac jeho
majetkové pomery s vysokou pravdepodobnosťou nezmenia, tak ako to uviedol aj v predošlom návrhu

na zastavenie, ktorým mu bola exekúcia zastavená. S poukazom na vyššie uvedené povinný žiada
exekúciu zastaviť.

3. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril právny zástupca oprávneného v podaní zo
dňa 03.12.2021, v ktorom uviedol, že predchádzajúce exekučné konanie bolo zastavené s poukazom

na nemajetnosť povinného. O zastavení rozhodol Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k.
2Er/1937/2014 zo dňa 14.05.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.06.2021. Oprávnený so
zastavením predmetnej exekúcie nesúhlasil, pretože očakáva, že v budúcnosti môže dôjsť k vymoženiu
predmetnej pohľadávky a preto oprávnený podal opätovne návrh na vykonanie exekúcie. V prípade
zastavenia exekúcie sa nejedná o meritórne rozhodnutie vo veci samej, ktoré by zakladalo prekážku

res iudicata. Preto pokiaľ súd konanie zastaví s poukazom na nemajetnosť povinného, je veriteľ
oprávnený naďalej svoj nárok vymáhať a taktiež podať aj nový návrh na vykonanie exekúcie. Tento
postup umožňuje právna úprava, ktorá platila v minulosti. V danom prípade sa oprávnený rozhodol
využiť možnosť pohľadávku opätovne vymáhať. Oprávnený ďalej uvádza, že voči povinnému prebieha
len jedno exekučné konanie, vedené súdnym exekútorom JUDr. Stanislava Kolesárová pod sp. zn.

84EX 1086/21 pod sp. zn. súdu 46Ek/2400/2021. Žiadne ďalšie konanie sa nevedú a preto nie je daná
litispendencia oprávneným vedeného konania. S poukazom na vyššie uvedené žiada, aby súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril súdny exekútor v podaní zo dňa 15.12.2021,

kde uviedol, že v čase rozhodovania počas starej exekúcie povinný nemal dostatok majetku a
pokračovanie exekúcie by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti. Súd sa vyjadril aj k námietke
premlčania keď uviedol, že zrozumiteľne vysvetlil plynutie 10 ročnej premlčacej doby. Ak teda oprávnený
využil svoje právo podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie počas uplynutia 10 ročnej premlčacej
lehoty, bolo tak úplne v súlade s jeho dispozičným právom ohľadom predmetu konania a aj opätovné

tvrdenie o premlčaní pohľadávky je neopodstatnené. Zároveň uvádza, že uvedené konanie v žiadnom
prípade nepredstavuje spotrebiteľský spor.

5. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),

na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

6. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho

exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“), ak bolo právo
priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa,

keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa
za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie
premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

16. Podľa § 112 OZ, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu

a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie.
To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného
orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

17. Súd mal po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie vrátane vyjadrenia súdneho

exekútora, ktorý súdu predložil fotokópiu doručeniek za preukázané, že povinnému bolo Upovedomenie
o začatí exekúcie doručené do vlastných rúk dňa 21.10.2021. Povinný návrh na zastavenie exekúcie
doručil súdnemu exekútorovi dňa 18.11.2021 (na poštovú prepravu podaný dňa 15.11.2021), teda po
uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie.

18. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže
prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie § 61k ods.

1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,
ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.19. Prekážka skôr začatého exekučného konania (litispendencie) ustanovená v citovanom ustanovení
bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné exekučné konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na

ktoromkoľvek súde je začaté konanie medzi rovnakými účastníkmi na základe rovnakého exekučného
titulu a jej existenciu musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania.

20. Napriek oneskorene podanému návrhu na zastavenie exekúcie, súd uvádza, že exekúcia vedená
súdnym exekútorom JUDr. Stanislava Kolesárová, so sídlom exekútorského úradu Ul. Prof. Sáru č.

5, 974 01 Banská Bystrica sa začala oprávnene a voči povinnému sa vykonáva na základe riadneho
exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16C/44/2013-53 zo dňa 01.07.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16.08.2013 a vykonateľnosť dňa 20.08.2013.

21. Povinný namieta litispendenciu tejto exekúcie s už skončením exekučným konaním vedeným na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 2Er/1937/2014. K danému tvrdeniu povinného súd uvádza,

na tunajšom súde sa vedie iba jedno exekučné konanie že exekučné konanie pod sp. zn. 2Er/1937/2014
bolo zastavené uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2Er/1937/2014 zo dňa 14.05.2021,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.06.2021 a tým bolo aj skončené. Exekúcia bola zastavená
z dôvodu nemajetnosti povinného podľa § 57 ods. 1 písm h) Exekučného poriadku (účinnosť do
31.03.2017), pričom súd v bode 22. predmetného uznesenia uviedol, že ,, Skutočnosť, že povinný môže

v budúcnosti nadobudnúť majetok, je právne irelevantná. Významná je len v tom, že oprávnený môže v
budúcnosti podať nový návrh na začatie exekúcie.“, čo znamená, že pokiaľ nedošlo k premlčaniu nároku
z exekučného titulu a exekúcia nebola zastavená pre iný dôvod ako nemajetnosť povinného, oprávnený
môže podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie. Súd poukazuje na § 110 ods. 1 OZ a uvádza,
že právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu sa premlčuje za desať rokov

odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť, čo znamená, že nakoľko ide o judikovanú pohľadávku
(priznanú súdom) premlčacia doba je 10 rokov, pričom v zmysle § 112 OZ bolo právo tiež uplatnené
na súde a počas tejto doby premlčacia lehota neplynula (viď aj bod 17. uznesenia 2Er/1937/2014 zo
dňa 14.05.2021).

22. Pokiaľ povinný namieta aktívnu vecnú legitimáciu oprávneného z dôvodu, že vo svojom zozname
činností v informatívnom výpise z Obchodného registra SR, súd uvádza, že nárok bol povinnému
priznaný riadnym exekučným titulom rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16C/44/2013-53 zo
dňa 01.07.2013, pričom povinný mal možnosť v základnom konaní namietať aktívnu vecnú legitimáciu
oprávneného podaním odvolania, avšak povinný tak neurobil. Súd dáva povinnému do pozornosti, že

exekučné konanie je konaním vykonávacím, v ktorom súd musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože sa len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a
nenahrádza súd, resp. iný orgán v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd
je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré zakladá oprávnenému právo na
splnenie určitej povinnosti voči označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek

na tomto rozhodnutí meniť.
23. Súd k bodu 21. poukazuje aj na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV.
ÚS 104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-

právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo

k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

24. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje ďalšiu z možností zastavenia exekúcií
exekútorom. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť sa rozlišuje podľa typu subjektu na strane povinného.
Predpokladom pre zastavenie je skutočnosť, že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,

ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili na úhradu trov exekútora. Trovami exekútora
sú odmena a náhrada výdavkov. Odmena exekútora je závislá od výšky vymoženého plnenia a nie je
ustanovená jej minimálna výška. Náhrada výdavkov vo výške 60 eur (náhrada paušálnych výdavkov)
bude spravidla predstavovať hodnotu zisteného majetku, ktorý neodôvodňuje ďalšie vedenie exekúcie.Pri exekúcii na majetok právnickej osoby je ustanovená lehota 30 mesiacov a pri exekúcii na majetok
fyzickej osoby lehota piatich rokov pre zistenie postihnuteľného majetku. Lehota plynie od začatia
exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku.

25. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na fakt, že naďalej nevlastní žiadny
majetok a je poberateľ hmotnej núdze. Súd v tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť a ani komplikovaná
životná situácia nie sú kvalifikovanými dôvodmi na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z
dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi
súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo
strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1) písm. d). Súdny exekútor je povinný postupovať
pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania.

26. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v súčasnosti
neexistuje dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, preto v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 prvá
veta a ustanovením § 61k ods. 2, 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol ako nedôvodný a podaný oneskorene.

27. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie neuplatnil žiadne trovy
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.