Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, August 19, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119013032
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119013032.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 19. augusta 2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
U. F., nar. XX.XX.XXXX v F.,
trvale bytom F., 8. mája XXX/XX,
t. č. bytom D. XX, XXXX U., F. konfederácia,

sa uznáva za vinného, že

od januára 2012 až do mesiaca február 2017 vrátane v Trnave a ani na iných miestach na území
Slovenskej republiky, si ako otec U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A., F. XXXX/XX, riadne neplnil
vyživovaciu povinnosť rodiča k dieťaťu, ktorá mu vyplývala zo Zákona o rodine a ktorej rozsah mu
bol určený rozsudkom Okresného súdu Šaľa zo dňa 26.11.2002 č. k. 4C 48/02-17, právoplatného dňa
28.11.2002, na základe ktorého bol povinný platiť výživné na syna Petra vo výške 1.500,00 Sk (49,79
€) vždy do 30. dňa v mesiaci vopred k rukám matky L. L., trvale bytom A., F. XXXX/XX, hoci vedel o

existencii svojej vyživovacej povinnosti, túto si v uvedenom období vôbec neplnil, hoci bol zamestnaný
a mal dostatočný príjem, čím mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od januára 2012 až do plnoletosti
syna voči matke Magdaléne L. vo výške najmenej 1.593,28 € a za obdobie od plnoletosti syna až do
mesiaca február 2017 vrátane voči synovi Petrovi F. vo výške najmenej 1.493,37 €,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák.
s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému ukladá aj povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností zaplatil zameškané výživné:
· vo výške 1.593,28 € k rukám L. L., trvale bytom A., F. XXXX/XX,

· vo výške 1.493,37 € k rukám U. Škrabalu ml., trvale bytom Trnava, Študentská 3584/31.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného

na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.