Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Komárno
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Er/1447/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214220573
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexia Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4214220573.3
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v konaní zastúpený: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti
povinnému : M. O., nar. XX.XX.XXXX, N. XXX o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 470,25
eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad
Bratislava, Záhradnícka 60, pod sp. zn. 5Er/1447/2014 (EX 39423/14) z a s t a v u j e .
Súd oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo
výške 21,72 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie spísaného súdnym exekútorom do zápisnice dňa
20.10.2014 sa oprávnený domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 470,25 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie.
2. Okresný súd Komárno uznesením sp.zn. 5Er/1447/2014-16 zo dňa 17.03.2015 zamietol žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Predmetné rozhodnutie v spojitosti s uznesením Krajského súdu Nitra sp.zn. 9CoE/115/2021-56
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2022.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon §243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.
5. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Komárno sp.zn. 5Er/1447/2014-16 zo dňa 17.03.2015
nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2022, súd v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku
rozhodol o zastavení exekučného konania tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie
(§196).
8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
10. Súdny exekútor dňa 13.10.2021 doručil súdu vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 24,05 eur s DPH,
ktoré žiadal priznať. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť
náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo
z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, keďže oprávnený predložil súdu nespôsobilý exekučný titul, ktorým
bol rozhodcovský rozsudok vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy. Súd preto vychádzal
pri rozhodovaní o trovách exekúcie zo zákonného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a
zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.
11. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
12. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
13. Podľa § 21a cit. vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60
eura.
14. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie nasledovne:
A. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie (§ 21a vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
odmena ......................................................................................................................... 16,60 eur
DPH 20 % ...................................................................................................................... 3,32 eur
Spolu .......................................................................................................................... 19,92 eur
B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/95 Z.z.)
- poštovné - žiadosť o udelenie poverenia 1x..................................................................1,50 eur
- poštovné - sprievodný list k listu od oprávneného 1x...................................................1,55 eur
- poštovné - urgencia na vydanie poverenia 3x...............................................................0,39 eur
DPH 20 % .......................................................................................................................0,69 eur
Spolu ...............................................................................................................................4,13 eur
Trovy celkom ................................................................................................................24,05 eur
15. Súd posúdil a preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekúcie a dospel
k záveru, že súdny exekútor si odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vyčíslil sumou 19,92 eur vrátane DPH správne. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu za také výdavky, ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súd preto priznal exekútorovi výdavky titulom poštovného za
doručenie žiadosti o udelenie poverenia v sume 1,50 eur, čo po započítaní 20% DPH predstavuje sumu
1,80 eur. Súd súdnemu exekútorovi neuznal náhradu hotových výdavkov titulom poštovného v sume
1,94 eur + 20% DPH, nakoľko zo súdneho spisu je preukázateľne zrejmé, že zvyšné vyššie uvedené
dokumenty boli podané elektronickým podaním so ZEP (poprípade neboli súdu vôbec doručované), a nie
prostredníctvom poštovej prepravy. Uvedená skutočnosť vyplýva z podacej pečiatky súdu nachádzajúcej
sa na predmetných podaniach. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že súdnemu exekútorovi
nemohlo vzniknúť poštovné za dané písomnosti.
16. Preto súd v zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku a podľa § 21a a § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR
č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov o odmenách a náhradách súdnych exekútorov priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 21,72 eur a k ich úhrade zaviazal oprávneného tak, ako to je
uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Komárno.
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.