Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814206516
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:6814206516.3

Rozsudok pre zmeškanie

R. súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci žalobcu: H. zastúpená
advokátom X., proti žalovanej: U., o zaplatenie 3.203,67 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd konanie v časti o 306,31 Eur z a s t a v u j e.

Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 18.09.2014 domáhal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 3.203,67 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom
nesplatenej pôžičky.

2. Pred začatím konania vo veci samej žalobca zobral žalobu v časti o 306,31 Eur späť
a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v

rozhodnutí vo veci samej.

4. Súd na základe späťvzatia žaloby v zhora uvedenej časti v zmysle § 145 ods. 2 CSP
konanie zastavil.

5. Podľa § 177 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) súd nariadi na prejednanie

veci samej pojednávanie.

6. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 23.06.2020 o 11,00 hod., na ktoré doručoval
predvolanie stranám sporu.

7. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP

v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu. Predvolanie na pojednávanie mal právny zástupca žalobcu
riadne doručené dňa 12.05.2020, pričom v predvolaní na pojednávanie bol právny zástupca poučený
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Právny
zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť i neúčasť žalobcu ospravedlnil z dôvodu
hospodárnosti konania, žiadal rozhodnúť vo veci v jeho neprítomnosti i v neprítomnosti žalobcu.

8. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil. Navrhol, aby súd z dôvodu procesnej pasivity
žalobcu rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu.9. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolaní na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

10. Uplatnenie zásady hospodárnosti konania nemožno vyhodnotiť ako skutočnosť, ktorá
by vzhľadom k svojej povahe, bola spôsobilá neúčasť právneho zástupcu i žalobcu na súdnom
pojednávaní ospravedlniť. Ustanovenie § 278 CSP totiž predpokladá ospravedlnenie neúčasti žalobcu
resp. jeho právneho zástupcu na súdnom pojednávaní z vážnych dôvodov, t.j. takých, ktoré sú vzhľadom
k ich povahe spôsobilé neúčasť žalobcu resp. právneho zástupcu na pojednávaní ospravedlniť
a neumožnili by komukoľvek inému za rovnakých okolností byť na súdnom pojednávaní prítomný; také

okolnosti však právny zástupca žalobcu v ospravedlnení neuviedol, keď sa odvolával len
na zásadu hospodárnosti konania Pokiaľ bol právny zástupca žalobcu na súdne pojednávanie riadne
a včas predvolaný a náležite poučený a naň sa nedostavil, t. j. rozhodol sa v mene žalobcu svoje
právo účasti na pojednávaní nevyužiť, musí byť uzrozumený s tým, že vlastným pričinením nevyužije
všetky zákonom priznané prostriedky na ochranu práv žalobcu, vrátane toho, že za splnenia ostatných

zákonných predpokladov môže súd rozhodnúť kontumačne v jeho neprospech. V tomto smere platí
zásada, že právo patrí bdelým. Pokiaľ sa preto žalobca, resp. jeho právny zástupca, rozhodli nevyužiť
právo byť osobne prítomní na súdnom pojednávaní, svojou neúčasťou tak nevyužili všetky dostupné
prostriedky poskytované CSP na ochranu práv žalobcu (okrem práva byť prítomný na pojednávaní súdu,
aj právo predniesť žalobu, k dôkazom a k právnej stránke veci (§ 181 a § 182 CSP - viď. uznesenie

Krajského súdu v Bratislave č. k. X Co/XXX/XXXX -XXX zo dňa 31.05.2019.

11. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozhodnutia pre zmeškanie žalobcu zistil, že
právny zástupca žalobcu sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti

vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne právny zástupca žalobcu adekvátne neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, preto vyhovel návrhu žalovaného a rozhodol o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietol s poukazom na § 278 CSP.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Vo veci bol žalovaný plne
úspešný, patrilo by mu teda právo na náhradu trov konania. Žalovaný si náhradu trov konania proti
žalobcovi neuplatnil a ani zo súdneho spisu mu vznik trov nevyplýva, preto súd (viď. uznesenie
Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. X Cdo XXX/XXXX) žalovanej náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. b) CSP)Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 281 ods. 1, 2 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.