Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 13, 2022

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622010005
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2022:5622010005.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 14. januára

2022 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
Z. S. B. F. B. A., nar. X. X. XXXX N. F. Z., trvale bytom F. E. XXX, okres F. Z., zamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 13. 3. 2021 v čase o 10.40 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné
motorovévozidlozn.AudiA4,farbamodrámetalíza,ev.č.LM808DC,pomiestnejkomunikáciiKollárova
ulica v meste Liptovský Hrádok v smere z parkoviska čerpacej stanice Slovnaft pod Celinami, smerom
na Ulicu Dr. Alberta Škarvana, pričom počas cúvania z parkoviska sa dostatočne nevenoval vedeniu
vozidla, v dôsledku čoho ľavou zadnou časťou nárazníka narazil do pravých zadných dverí stojaceho
nákladného motorového vozidla zn. Volkswagen Amarok, ev. č. LM 091 DC, v dôsledku čoho došlo

k ich poškodeniu, následne po nehode si nesplnil povinnosti účastníka škodovej udalosti a z miesta
odišiel do miesta prechodného bydliska, kde bol povereným príslušníkom skupiny dopravných nehôd
Okresného dopravného inšpektorátu v Liptovskom Mikuláši za prítomnosti poškodeného K. Z., nar. XX.
X. XXXX, trvale bytom D. XX/XX, T. S., po riadnom poučení o správnom používaní prístroja podrobený
dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu elektronickým meračom typu Dräger 7510,
výrobné číslo ARMF-0424, ktorým mu bola 13. 3. 2021 v čase o 11.58 hod. nameraná hodnota 1,18
mg/l alkoholu v dychu, čo po prepočte predstavuje 2,46 promile alkoholu v krvi, pričom podľa záverov
znalca Ústavu súdneho lekárstva a medicínskych expertíz Univerzitnej nemocnice Martin, vyplývajúcich

zo znaleckého posudku č. 225/2021 v čase nehody nebol spôsobilý viesť motorové vozidlo tak, aby
neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky, v čase dopravnej nehody dňa 13. 3. 2021 o 10.40
hod. bola u obvineného minimálna koncentrácia alkoholu v krvi vo výške 1,75 až 1,85 promile a zároveň
pri dopravnej nehode obvinený spôsobil poškodenej firme Slavomír Mikušiak - ZUZANA, IČO: 43 227
821, so sídlom Hlavná č. 60/48, Závažná Poruba, okres Liptovský Mikuláš, škodu vo výške 1.757,15
eura,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného

zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel na dobu 5 (päť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Poučenie:

: Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;

právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,

prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.