Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 2, 2022

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/65/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320204846
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2022:2320204846.8

Uznesenie

S. súd D. v právnej veci žalobcu: C. L., X.. XX.X.I., L. R., Š. X/XA, v konaní právne zastúpený: C.
kancelária O. J. s.r.o., A.: XX XXX XXX, so sídlom Y., P. č. 6, proti žalovanému: X./ H. L., X.. X.X.I., L.
R., Š. X/XA, v konaní zastúpený advokátskou kanceláriou: G. & J., s.r.o., A.: XX XXX XXX, so sídlom
L., R. mýto č. 1, X./ E. L., X.. XX.X.I., L. R., Š. X/XA, o zaplatenie XXX XXX,XX U., o návrhu na zrušenie
zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

R. z r u š u j e zabezpečovacie opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. XXC/
XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽalobcasažaloboudoručenousúduXX.XX.XXXXdomáhal,abysúdžalovanému v1.a2.rade
uložil povinnosť zaplatiť, spoločne a nerozdielne, žalobcovi sumu XXX XXX,XX U., titulom
bezdôvodného obohatenia, ku ktorému došlo zhodnotením nehnuteľnosti patriacej do bezpodielového

spoluvlastníctva žalovaných žalobcom. R. podanej žaloby bol aj návrh na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia, ktorým žalobca žiadal, aby súd nariadil zabezpečovacie opatrenie za účelom zabezpečenia
svojej pohľadávky voči žalovanému v 1. a 2. rade, a to zriadením záložného práva na zhodnotenú
nehnuteľnosť presne špecifikovanú v žalobnom návrhu, nakoľko tu existuje hrozba, že žalovaný v X.rade
chce (má záujem) nehnuteľnosť predať tretej osobe.

X. Žalobca (na základe prísľubu žalovaných, že mu nehnuteľnosť - rodinný dom neskôr darujú) realizoval
od leta XXXX rekonštrukciu rodinného domu, pričom na financovanie týchto prác si popri vlastných
zdrojochvzalvbankeúvervovýškeXXXXX,-U..DorokuXXXXbolavykonanákompletnárekonštrukcia
rodinného domu, pričom celková cena rekonštrukčných prác bola vyčíslená na sumu XXX XXX,- U..
B. investoval do nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaných peňažné prostriedky s
vedomím, že po dokončení rekonštrukcie sa stane jej vlastníkom. C. žalovaný v 1. rade, na ktorého je

nehnuteľnosť evidovaná, prísľub daný žalobcovi nechcel splniť. V. odpadol právny dôvod, na základe
ktorého žalobca svoje prostriedky na majetok žalovaných vynaložil. B. sa uvedeným spôsobom na úkor
žalobcu bezdôvodne obohatili, pričom výška bezdôvodného obohatenia predstavuje sumu, o ktorú sa
navýšila hodnota zrekonštruovanej nehnuteľnosti v porovnaní s jej hodnotou pred vykonaním
rekonštrukcie.

X. Súd vo veci strán sporu rozhodol uznesením č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, a to tak, že
zabezpečovacie opatrenie nariadil, tak ako ho žalobca navrhol, nakoľko mal za to, že návrh bol podaný
dôvodne. N. právoplatnosť nadobudlo dňa XX.X.XXXX.

X. V priebehu konania, dňa XX.X.XXXX, žalobca cestou svojho právneho zástupcu doručil súdu návrh
na zrušenie nariadeného zabezpečovacieho opatrenia zo dňa XX.X.XXXX, ktorým žiadal, aby súd

toto opatrenie zrušil, nakoľko odpadli dôvody pre ktoré bolo nariadené. V podanom návrhu žalobca
uviedol, že dňa XX.X.XXXX žalovaní za účasti žalobcu uzatvorili dohodu o vyporiadaní bezpodielovéhospoluvlastníctva manželov (manželstvo žalovaných bolo rozvedené rozhodnutím tunajšieho súdu č.k.
XXPc/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX, právoplatné dňa XX.X.XXXX), na základe ktorej sa má žalovaný
v X.rade, po splnení podmienok uvedených v dohode, stať výlučným vlastníkom predmetného rodinného

domu, čo žalovanému v X.rade umožní, aby po nadobudnutí tohto vlastníctva sám realizoval prísľub,
ktorý v minulosti spoločne so žalovaným v X.rade dal žalobcovi, a teda aby na žalobcu previedol
vlastníctvo k predmetnému rodinnému domu, čím zároveň odpadne právny dôvod nároku žalobcu na
vydanie bezdôvodného obohatenia uplatneného žalobou, keďže hodnota rekonštrukcie predmetného
domu, ktorá v súčasnosti predstavuje žalobou uplatnené bezdôvodné obohatenie, sa dostane do jeho

majetkovej sféry. Je potrebné uviesť, že na tomto budúcom prevode vlastníctva sú už žalobca a
žalovaný v X.rade dohodnutí, keďže žalovaný v X.rade od počiatku chcel, aby sa prísľub realizoval
(prísľub nebolo možné realizovať výlučne z dôvodu neochoty na strane žalovaného v X.rade). F.
v súčasnosti tu existuje kvalitatívne iný stav nároku žalobcu ako v čase podania žaloby, nie je už
ďalej daný ani právny dôvod na zabezpečenie tohto nároku zabezpečovacím opatrením zo strany
súdu, resp. tento dôvod, ktorý tu v čase nariadenia zabezpečovacieho opatrenia existoval, uzavretím

označenej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov odpadol. B. zrušenia
predmetnéhozabezpečovaciehoopatreniaprostredníctvompodanianávrhužalobcunajehozrušenie,je
zároveň zmluvným záväzkom, ktorý žalobcovi vyplýva z uzavretej dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov a zároveň predpokladom toho, aby mohli byť ďalej riadne plnené povinnosti
účastníkov, na ktorých sa účastníci v dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov

dohodli.

X. K návrhu na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia bola zároveň pripojená aj G. o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode zo dňa XX.X.XXXX, v rámci ktorej boli upravené
vzájomné práva a povinnosti všetkých zúčastnených strán.

X. Podľa § 343 ods. X M. sporového poriadku, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné
právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej
pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa § 344 M. sporového poriadku, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj
na zabezpečovacie opatrenie.

X. Podľa § 334 M. sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody,
pre ktoré bolo nariadené.

X. Vzhľadom na návrh na zrušenie nariadeného zabezpečovacieho opatrenia podaného zo strany
žalobcu, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku daného uznesenia a to s poukazom na ustanovenia
§ 334 M. sporového poriadku, nakoľko dôvody jeho nariadenia odpadli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. e) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.