Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117212194
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117212194.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I, v právnej veci starostlivosti o S.. N. J., J.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa Q. K. J., J.. XX.X.XXXX,
G. Y. J. XX, H., L., Z.. H. E., so sídlom Š.V. XX, H., a matky N. K., J.. X.XX.XXXX, G. G. XX, H., v konaní
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhal,
aby súd rozhodol o úprave jeho práva stretávať sa s maloletou v dobe počas letných prázdnin roku 2017.

2. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že matka mu neumožňuje sa s maloletou stretávať v takom rozsahu
v ako by si želal. Vzťah medzi rodičmi a maloletou doposiaľ neboli upravené žiadnym rozhodnutím

súdu. Rodičia ukončili spolužitie v mesiaci júl 2016. Na základe dohody medzi nimi bola maloletá vždy
1 týždeň u otca. Otec má s maloletou vytvorený dobrý vzťah a maloletá má v jeho byte vlastnú izbu.
Problémy nastali keď otec navrhol matke striedavú starostlivosť v intervale 2 týždňov a tiež keď chcel
byť s maloletou dlhšie ako 1 týždeň počas leta. Matka otca údajne preto obmedzuje v jeho právach a to
podľa otca odôvodňuje nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Podľa čl. 3 ods. 1 základných princípov zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej
iba CMP ), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa ust. §2 ods.1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 325 ods. 1 z. č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku, ( ďalej iba CSP) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

6. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa §326 ods.1,2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa §328 ods.2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do

30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

9.Podľa§360ods.1CMP,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno
začať aj bez návrhu.

10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, za akých podmienok môže súd nariadiť neodkladné
opatrenie, pričom zo samotného označenia tohto opatrenia ako neodkladného vyplýva, že podmienkou
je predovšetkým nevyhnutnosť takéhoto opatrenia, teda, že jeho nariadenie neznesie odklad, a
účel neodkladného opatrenia nie je možné dosiahnuť iným spôsobom. Neodkladné opatrenie je
inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebný nevyhnutný zásah súdu. Vo
veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. Nevyhnutným predpokladom pre

vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby takejto úpravy pomerov
účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia.

11. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol po tom, čo zistil, že žiadna
bezprostredná ujma maloletej nehrozí nakoľko sa nachádza v osobnej starostlivosti matky, ktorá jej
poskytuje všetko potrebné, pričom maloletá doposiaľ nebola zverená žiadnemu z rodičov a teda
rodičovské práva majú naďalej zachované obaja rodičia. Nebolo teda nijakým spôsobom preukázané,
že by bol ohrozený život, vývoj, zdravotný či psychický stav maloletej. Z doposiaľ známych dôkazov

vyplýva, že medzi rodičmi existuje konflikt v otázke dĺžky trvania starostlivosti o maloletú, avšak otec sa
o maloletú na základe dohody rodičov stará a stretáva sa minimálne po dobu 1 týždňa každý mesiac.
Na viac z podania otca vyplýva, že matka súhlasí aj s úpravou styku počas prázdnin v trvaní 1 týždňa.
Preto súd považuje návrh otca za bezpredmetný nakoľko sa s maloletou stretáva, aj keď možno nie v
takom rozsahu ako by si želal. Inštitút neodkladného opatrenia nemá slúžiť k úprave práv účastníkov

konania podľa ich konkrétneho želania v rozhodnom čase. Jedná sa len o nevyhnutnú úpravu, ktorá
má trvať kým súd nerozhodne vo veci samej a má poskytnúť ochranu práv účastníkov ak sú skutočne
ohrozené. V danom prípade však maloletá nie je nijakým spôsobom ohrozená a rovnako tak nie sú
ohrozená ani práva otca keďže sa s maloletou stretáva. Preto nebol daný žiadny dôvod pre nariadenie
neodkladného opatrenia. Otcom uvádzané skutočnosti sú podstatné pre rozhodnutie súdu vo veci samej

a súd sa nimi bude zaoberať počas vykonávania riadneho dokazovania ktoré nie je vzhľadom na krátku
lehotu vykonať v rámci nariadenia neodkladného opatrenia.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, v súlade s cit. zák. ust. súd návrh na vydanie neodkladného
opatrenia zamietol. O definitívnej úprave styku otca s maloletou bude rozhodnuté, ako už súd uviedol

vyššie, v riadnom konaní, po vykonaní všetkých dôkazov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 357 a § 362 ods. 1 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 365 ods. 1 a 2
Z. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ).