Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010301
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010301.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Ivanom Daňom, v trestnej veci proti obvinenému U. F.,

pre zločin prevádzačstva podľa § 355 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.
zák., o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné zo dňa 17.05.2022 pod Pv 120/22/7702 na
schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu na verejnom zasadnutí konanom v Humennom dňa
30.05.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 17.05.2022
medzi obvineným U. F. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Viliamom Lodom, za
prítomnosti obhajcu obvineného JUDr. Slavomírom Hrubišákom a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obv. U. F., O.. X.XX.XXXX X. Z. O. H., C., V.. N. X/X, Z. D., H., P. V. M., S. X, R. P. Y. P. M., S. XX/XXX,
P., slobodný, SZČO, toho času vo výkone väzby v ÚW Košice, Floriánska 18, Košice od 16.2.2022,

j e v i n n ý , ž e

po predchádzajúcej dohode s rusky hovoriacou osobou .Sajfer" a v úmysle si takto zabezpečiť finančnú
odmenu 400 USD, dňa 16.2.2022 v skorých ranných hodinách na svojom osobnom motorovom vozidle
značky Citroen C4, červenej farby, TEČ: Pl KR 8GE 21 docestoval do obce Ulič, okres Snina, kde
na presne nezistenom vopred dohodnutom mieste v katastri obce Ulič v blízkosti štátnej hranice s
Ukrajinou mal naložiť do svojho osobného motorového vozidla dvoch cudzích štátnych príslušníkov
tretích krajín a to Y. U. F. U., O.. XX.XX.XXXX, cestovný pas A 14585795, štátna príslušnosť C. R. F. F. ,
O.. XX.XX.XXXX, bez cestovného dokladu, štátna príslušnosť Sýrie, ktorí nie sú občanmi Slovenskej
republiky a ani nemajú na území Slovenskej republiky trvalý pobyt a následne ich mal previezť cez

územie Slovenskej republiky na presne nezistené miesto v Nemecku alebo v Poľsku, k čomu však
nedošlo, nakoľko boli títo občania Iraku a Sýrie dňa 16.02.2022 v čase o 04.20 hod. v obci Ulič zadržaní
hliadkou OHK PZ Ulič a obvinený U. F. bol po tom čo po nlchv.okolttom teréne neúspešne pátral a čo
sa mu nepodarilo skontaktovať s osobou;,Sajfer", bol zastavený hliadkou OHK PZ Ulič toho istého dňa
v čase o 07.30 hod.,

t e d a

v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, dopustil sa konania ktoré bezprostredne smerovalo k
tomu, aby pre osobu ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo osobou s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, organizoval prechod cez jej územie, alebo také konanie umožnil, alebo
v ňom pomáhal

č í m s p á c h a lzločin prevádzačstva podľa § 355 ods.2 písm. a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods.1
Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 355 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods.2, ods.3 Trestného zákona, pri existencii a prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. I) Trestného zákona a za použitia § 39 ods.2 písm.

d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods.1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 65 ods.1, ods.4 Trestného zákona sa ukladá trest vyhostenia v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods.1 písm. a), písm. b) Trestného zákona sa ukladá trest prepadnutia veci:
- osobné motorové vozidlo zn. Citroen C4, červenej farby, evidenčné číslo KR 8GE21, VIN:
VF7LA9HZC74324235, červenej farby, rok výroby 2005,
- mobilný telefón zn. I phone 11, čierny v modrom plastovom obale, IMEI1: 355091844854653, IMEI 2:

355091844951749 so SIM kartou zn. PLAY 8948081050 030429320,
- mobilný telefón zn. Nokia, čiernej farby, IMEI : 358338052661925.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 18.05.2022 návrh
na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvineného U. F., pre zločin prevádzačstva podľa §

355 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenému U. F. otázky v súlade s
ustanovením § 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený U. F. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvineným U. F. s
prokurátorom i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení, je primeraná,
spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchal obvinený U. F., ktorý sa
výslovne priznal k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Súd

nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť
a výsledky prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu
schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..