Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010434
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010434.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou na hlavnom pojednávaní v

Trenčíne dňa 28.04.2022 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
L. P., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., t. č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Ilava,

sa uznáva za vinného, že

dňa20.12.2021včasepribližneo12:20hodinevmesteIlavanaterasepohostinstvaI.nauliciI.č.XXpod

vplyvom alkoholu hádzaním debničky, údermi rukou a kopaním nohou poškodil vchodové dvojkrídlové
dvere uvedeného pohostinstva, kde potom vulgárne nadával tam pracujúcej čašníčke poškodenej X.
M. a následne držiac v ruke sklenený črep z rozbitých dverí kričal na poškodenú X. M., že ju podreže
a zabije, čím svojim konaním vyvolal strach u poškodenej o jej život a zdravie a zároveň spôsobil
poškodenej spoločnosti P. s.r.o. so sídlom P. B.. XXXX/XX, Y. nad X., IČO: XX XXX XXX, škodu na
rozbitých vchodových dverách v celkovej výške 780,- €,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania so zbraňou a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci
podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona za použitia § 41 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na §
38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 37
písmeno m) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu pre výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd obžalovanému zároveň ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.Podľa § 287 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej
spoločnosti P. s.r.o. so sídlom Y. O. X., P. B.. XXXX/XX, C.: XX XXX XXX, škodu vo výške 780,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.04.2022 bola na Okresný súd Trenčín podaná obžaloba Okresnou prokuratúrou Trenčín číslo
konania 1Pv 734/21/3309-31 zo dňa 04.04.2022 na obžalovaného L. P. pre skutok právne kvalifikovaný
ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Trestného zákona.

Obžalovaný L. P. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28.04.2022 po zákonnom poučení podľa
§ 33, § 121 a podľa § 257 Trestného poriadku sa k spáchaniu žalovaného skutku priznal a urobil
vyhlásenie o svojej vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Súd jeho vyhlásenie o vine
zo spáchania žalovaného skutku následne prijal, nakoľko na podklade výsledkov doposiaľ vykonaného

dokazovania nemal pochybnosti o vine obžalovaného a neboli zistené okolnosti vylučujúce trestnosť,
resp. protiprávnosť jeho konania. Súd sa taktiež stotožnil s právnou kvalifikáciou stíhaného skutku podľa
obžaloby.

Z dôvodu prijatia vyhlásenia obžalovaného o vine zo spáchania žalovaného skutku súd v zmysle § 257

ods. 8 Trestného poriadku už nevykonal dokazovanie čo do viny, ale svoju ďalšiu činnosť zameral na
vykonanie dokazovania čo do výroku o treste, náhrady škody a ochranného opatrenia.

Súd na hlavnom pojednávaní oboznámil listinné dôkazy v zmysle § 269 Tr. poriadku a v zmysle §
268 ods. 2 Trestného poriadku za súhlasu obžalovaného a prokurátora oboznámil znalecký posudok č.

5/2022 z odboru zdravotníctvo a farmácie, odvetvie psychiatria vypracovaného znalkyňou MUDr. R. K..

Poškodená spoločnosť P. s.r.o. Y. nad X. si v prípravnom konaní uplatnila nárok na náhradu škody vo
výške 780,- eur.

Z ústrednej evidencie priestupkov SR mal súd za preukázané, že obžalovaný bol v minulosti viackrát
priestupkovo riešený, z odpisu z registra trestov vyplýva, že bol doteraz 10 krát súdne trestaný prevažne
pre majetkovú trestnú činnosť.

Pri rozhodovaní o treste súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,

priťažujúcuokolnosť,poľahčujúceokolnostianaosobupáchateľa,jehopomeryamožnosťjehonápravy.

Súd zistil u obžalovaného dve poľahčujúce okolnosti a to podľa § 36 písm. l) Tr. zákona - priznanie a
oľutovanie trestnej činnosti a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona spočívajúcej v napomáhaní pri
objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom najmä súdu, zároveň u neho zistil jednu priťažujúcu

okolnosť podľa § 37 písm. m) Trestného zákona spočívajúcu v tom, že už bol v minulosti za trestný
čin odsúdený. Súd obžalovanému ukladal úhrnný trest odňatia slobody podľa § 360 ods. 2 Trestného
zákona, pričom trestná sadzba pri tomto prečine je 6 mesiacov až 3 roky.

Po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu súd dospel

k záveru, že obžalovanému je s prihliadnutím na jeho predchádzajúci spôsob života potrebné uložiť
nepodmienečný trest odňatia slobody a to v dolnej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby
vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností nad priťažujúcou okolnosťou vo výmere 8 mesiacov. Na
výkon takto uloženého trestu odňatia slobody súd obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného
zákona zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, pretože

odsúdenýbolpredspáchanímtohtotrestnéhočinuvposlednýchdesiatichrokovvovýkonetrestuodňatia
slobody pre úmyselný trestný čin.

Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku súd obžalovaného zaviazal k náhrade škody poškodenej
spoločnosti P. s.r.o. Y. O. X., pretože tento nárok bol včas a riadne uplatnený a obžalovaným bola

spôsobená tejto spoločnosti škoda vo výške 780,- eur.sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania so zbraňou a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
malú škodu,

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku
nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.