Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ivana Dufalová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/31/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122203481
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:6122203481.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: K-TRANS KUČAVÍK, s. r. o., Hlavná 360,
Bytča, IČO: 44 672 616, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, Martin,
IČO: 36 715 352, proti žalovanému: D4R7 Construction s.r.o., Odborárska 21, Bratislava, IČO: 50 245
350, zastúpený: Mgr. Michal Zeman, advokát, Medená 18, Bratislava, o zaplatenie 210.040,98 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd stranám sporu právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok 6.238,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou zo dňa 27.12.2021 sa žalobca domáhal, aby Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom
konaní zaviazal žalovaného zaplatiť mu 210.040,98 eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia splatnej
faktúry č. 202110-035, ktorou žalobca na základe objednávok žalovaného a priloženého súpisu
vykonaných prác (5.10.2021 - 20.10.2021) vykonal likvidáciu odpadu.
2. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci dňa 17.1.2022 platobným rozkazom č.k. 3Up 8/2022,
proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, v ktorom namietal,
že žalobca nevykonal odvoz odpadu v množstvách, ako deklaroval v žalobe a zároveň nepreukázal, že
vykonal likvidáciu odpadu zákonným spôsobom.
3. Vo svojom vyjadrení k odporu žalobca uviedol, že uplatnený nárok je v celom rozsahu oprávnený a
riadne preukázaný, tvrdenia prezentované žalovaným sú zavádzajúce a ničím nepodložené s cieľom
vyhnúť sa povinnosti zaplatiť žalobcovi za riadne objednané a vykonané práce.
4. Podaním zo dňa 25.4.2022 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi
sporovými stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci. Vzhľadom na uvedené žiadal žalobca
konanie zastaviť, vrátiť mu krátený súdny poplatok a s poukazom na bod 2.2 písm. f) Dohody o urovnaní
č. SUB2022/010 nepriznať žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.
5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie,
súhlas žalovaného potrebný nebol a preto súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.
12. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k mimosúdnemu usporiadaniu veci a dohode strán v tom, že si
nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov konania, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a stranám sporu a náhradu trov konania nepriznal.
13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu vo výške 6.238,- eur súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák.
č. 71/92 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, podľa ktorého poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní sa poplatok vráti krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eur.
14. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 6.301,- eur, v zmysle vyššie cit. zák.
ustanovenia poplatok krátený 1 %, t.j. v sume 6.238,- eur mu bude vrátený po právoplatnosti uznesenia
prevádzkovateľom systému centrálnej evidencie poplatkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/, m/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.