Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Filová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/8/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522200955
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522200955.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobkyne: F. W., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX
XX L., občan Slovenskej republiky, proti žalovanému: M. W. G., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. J. R. XX, C.
XXX XX, X. R. K., občan Nemeckej spolkovej republiky, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto
r o z h o d o l :
Súd o d m i e t a podanie žalobkyne doručené osobne súdu dňa 23.2.2022.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa svoje podanie osobe doručené na Okresný súd Bratislava V dňa 23.2.2022 nazvala
ako „žaloba o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov“. V podaní uviedla, že žalovaný
počas manželstva odišiel pracovať do Nemecka, aby zlepšil ich nepriaznivú finančnú situáciu. Od marca
2017 prispieval na domácnosť len sporadicky, čo finančnú situáciu zhoršilo ešte viac. Od decembra 2017
sa žalovaný neozýval už vôbec. Žalobkyňa uviedla, že ich spoločné dlžoby boli zapríčinené žalovaným
a v ich dôsledku bola nútená predať svoj byt. Ďalej uviedla, že spláca 3 splátky spoločnosti Intrum a
zároveň prebiehajú 2 súdne konania so spisovými značkami 42Csp/44/2019 a 38 Up/95/2022, preto
žiada o pripísanie 2 pohľadávok v prebiehajúcich konaniach pod spisovými značkami 42Csp/44/2019
a 38 Up/95/2022 žalovanému. K žalobe žalobkyňa doložila fotokópiu sobášneho listu, zmluvu o
predaji bytu, ktorý bol v jej vlastníctve, fotokópie príjmových pokladničných dokladov pre spoločnosti
Wire Technologies, s.r.o. a Handimex-Byt, spol. s r.o., nečitateľnú fotokópiu hromadného príkazu zo
17.10.2018 z VÚB banky a fotokópiu rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 14Pc/5/2018- 27, v
ktorom dňa 15.3.2019 rozhodol o rozvode manželstva strán sporu. Na rozsudku o rozvode manželstva
žalobkyne a žalovaného nebola vyznačená právoplatnosť, ani k nemu nebola pripojená doložka
právoplatnosti. V podaní chýbali telefónne čísla a elektronické adresy žalobkyne a žalovaného. V podaní
žalobkyňa neuviedla všetok majetok manželov nadobudnutý počas trvania manželstva, nedoložila ani
dôkazy k pasívam majetku manželov, ktoré v podaní spomínala. Z podania žalobkyne nebolo jasné,
kto má voči stranám sporu pohľadávky, ani v akej výške. Podaniu žalobkyne chýbali viaceré náležitosti,
najmä z neho nebol zrejmý petit, ktorý by bol jasný, zrozumiteľný a vykonateľný. Nakoľko podanie
žalobkyne nemalo všetky náležitosti podľa §127 ods. 1, §132 ods. 1,2,3, § 133 ods. 1, 2, §134 a § 135
ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného súdneho poriadku (ďalej len C.s.p.), súd ju uznesením č.k.
24C/8/2022- 19 zo dňa 23.3.2022 vyzval na doplnenie náležitostí žaloby v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia, pod následkom odmietnutia podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou (§129
ods. 3 C.s.p.). Zároveň ju v uznesení poučil ako má doplnenie vykonať.
2. Uznesenie na doplnenie náležitostí žaloby bolo žalobkyni doručené dňa 30.3.2022.
3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. v platnom znení- Civilného mimosporového poriadku -
na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
4. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
5. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
6. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
7. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
8. Dňa 5.4.2022 podala žalobkyňa na poštovú prepravu doplnenie svojho podania, ktoré bolo tunajšiemu
súdu doručené dňa 6.4.2022. Žalobkyňa doplnila emailové adresy a svoje telefónne číslo, doložila
rozhodnutie Okresného úradu Prievidza, katastrálneho odboru o povolení vkladu vlastníckeho práva na
kupujúcu bytu, ktorý bol predtým vo vlastníctve žalobkyne a pripojila ako prílohu doložku o autorizácii
k rozhodnutiu Okresného súdu Prievidza vydaného sudcom Štefanom Fedorom. V doplnení podania
uviedla, že počas manželstva so žalovaným nenadobudli žiadne nehnuteľnosti, majetkové hodnoty,
vklady v bankových ani nebankových inštitúciách, avšak nadobudli 1 hypotéku, 2 úvery a 8 pôžičiek od
nebankových subjektov. Žalovaná uviedla, žalovaný bol cudzinec, ktorý o úvery požiadať nemohol, preto
požiadal žalobkyňu, aby tak urobila. Kvôli dlhom odišiel žalovaný pracovať do Nemecka, po niekoľkých
mesiacoch sa však úplne odmlčal a už ho od vtedy nevidela a ani o ňom nepočula. Kvôli dlhom bola
nútená predať byt, ktorý do vlastníctva nadobudla ešte pred uzavretím manželstva. Tento predala aj so
zariadením, z bytu si odniesla len osobné veci a v súčasnosti býva u svojej dcéry. Žalobkyňa uvádza, že
z peňazí získaných predajom bytu vo výške 15.500€ predčasne splatila úver č. 373372245 v SLSP. Ďalej
zaplatila z predaja bytu dlh v prospech správcu bytového domu Handimex-Byt, s.r.o. v sume 2.580€. Z
predaja bytu zostala suma 9.910€, ktorú použila na zaplatenie dlhov v 5 nebankových spoločnostiach.
Žalobkyňa uvádza, že ďalej spláca č. 15Csp/5/2020 uzavretá 2009 v sume 4.000€, ostáva 1.600€, č.
6Csp/77/2019 uzavretá 2010 v sume 3.000€, ostáva 1.500€, č. 18Csp/5/2020 uzavretá 2011 v sume
5.000€, ostáva 2.900€. Ako ostatné pohľadávky označila PSS- č. 42Csp/44/2019 uzavretá 2014, ostáva
30.000€, SLSP- č. 38Up/95/2022 uzavretá 2015, ostáva 20.000€. Na záver žalobkyňa uviedla, že žiada
v rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov o prerozdelenie dlhov nadobudnutých
počas manželstva a aby boli ostatné pohľadávky vymáhané od žalovaného.
9. Žalobkyňa v prvom rade nepreukázala, že manželstvo so žalovaným bolo rozvedené právoplatným
rozsudkom, nakoľko na rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 14Pc/5/2018-27 zo dňa 15.3.2019
chýba pečiatka právoplatnosti alebo doložka právoplatnosti. Žalobkyňa neuviedla riadne názvy
subjektov, s ktorými uzatvorila zmluvy o poskytnutí úveru, nedoložila ich. Súdu nie je známe, kto je
subjektom týchto zmlúv ani na strane poskytovateľa úveru, ani na strane žiadateľa oň. Žalobkyňa
neuviedla, na ktorých súdoch prebiehajú súdne konania pod číslami, ktoré v doplnení svojho podania
uviedla. Žalobkyňa nenaformulovala taký petit, ktorý by bol jasný, zrozumiteľný a vykonateľný. Tomuto
podaniu teda chýbajú podstatné náležitosti žaloby, chýba mu najmä taký žalobný návrh, ktorý by bol
jasný, zrozumiteľný a vykonateľný. Z vyššie uvedených dôvodov súd nemohol v konaní pokračovať,
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.