Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Ružomberok
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Topoľančík
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9Cpr/16/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5921201923
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5921201923.1
Uznesenie
Okresný súd Ružomberok v spore žalobkyne: O. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. č. XXX,
XXX XX H., korešpondenčná adresa D. XXXX/X, XXX XX N., štátna občianka SR, právne zastúpená
spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o. so sídlom Ul. 17. novembra 3215,
022 01 Čadca, IČO: 50 473 522, proti žalovanému: NOVA REAL - SK, s.r.o., H. XXX, 013 22 H., IČO:
46 144 285, o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a o určenie, že pracovný pomer
naďalej trvá
r o z h o d o l :
Súd konanie v celom rozsahu zastavuje.
Žalobkyni sa priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré jej je žalovaný povinný
zaplatiť vo výške stanovenej samostatným uznesením Okresného súdu Ružomberok.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.11.2021 sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že
okamžité skončenie pracovného pomeru založeného pracovnou zmluvou zo dňa 30.12.2020 medzi
žalobkyňou a žalovaným je neplatné, aby súd určil, že pracovný pomer žalobkyne k žalovanému
založený pracovnou zmluvou zo dňa 30.12.2020 trvá a súčasne žalovanému uložil povinnosť nahradiť
žalobkyni trovy konania a trovy právneho zastúpenia v rozsahu 100 %.
2. Elektronickým podaním so zaručeným elektronickým podpisom zo dňa 01.12.2021 zobrala žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi žalobkyňou
a žalovaným došlo k uzavretiu dohody o odvolaní okamžitého skončenia pracovného pomeru a následne
k dohode o skončení pracovného pomeru, okamžité skončenie ktorého bolo predmetom konania v
prejednávanom spore.
3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrala
žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie v uvedenej právnej veci, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v celom rozsahu zastavil.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP tak, že priznal žalobkyni právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu zavinenia na strane
žalovaného, ktorý po podaní žaloby odvolal okamžité skončenie pracovného pomeru, ktorého platnosť
bola predmetom konania v prejednávanom spore a súčasne uzatvoril so žalobkyňou dohodu o skončení
pracovného pomeru, keď tak, ako to vyplýva z čestného vyhlásenia žalobkyne, k dohode o odvolaní
okamžitého skončenia pracovného pomeru a dohode o skončení pracovného pomeru došlo až po podaní
žaloby v prejednávanom spore.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.