Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. február 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/176/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207744
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5121207744.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd X., v konaní pred samosudcom I.. J. B., G.., vo veci starostlivosti o maloletého D. J., nar. 7.
4. XXXX, trvalé bydlisko X., Ul. C. č. XXXX/X, občana D. republiky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
- Z. práce, sociálnych vecí a rodiny X., dieťa matky C. J., nar. XX. 2. XXXX, trvalé bydlisko X., Ul. C. č.
XXXX/X, občianky D. republiky, právne zastúpenej I.. W. N., C., LL.M, advokátkou, so sídlom v X., Ul. V.
P. č. XXX/XX, W.: XX XXX XXX a otca B. X., nar. XX. XX. XXXX, P. nad E., Ul. I. T. č. XXX/X, občana D.

republiky, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, na pojednávaní konanom
na Okresnom súde X. dňa 2. 2. XXXX, takto

r o z h o d o l :

D. s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

I. D. maloletého D. J., nar. 7. 4. XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky C.
J., nar. XX. 2. XXXX.
II. M. rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
W.. M. B. X., nar. XX. XX. XXXX, sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého D.
J. sumou XXX EUR mesačne, od 1. 9. XXXX, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred,
k rukám matky maloletého dieťaťa.

IV. D. konanie v časti návrhu matky C. J., na určenie výživného pre maloletého D. J. spätne - od 1.
XX. XXXX,

z a s t a v u j e.

V. D., na základe dohody rodičov, n e u p r a v u j e styk otca B. X. s maloletým D. J..

VI. X. z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa 9. 9. XXXX, ktorý bol doručený Okresnému súdu X. dňa XX. 9. XXXX sa matka
domáhala maloleté dieťa zveriť do jej osobnej starostlivosti a zaviazať otca výživným XXX EUR
mesačne, od 1. XX. XXXX. K. výživné za obdobie od 1. XX. XXXX navrhla uhradiť do 3. dní od
právoplatnosti rozhodnutia. L. upraviť styk otca s maloletým dieťaťom.X. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) Q., písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

X. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 Q.).

X. Podľa § XX Q. lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.