Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/4329/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121578559
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Piačeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121578559.2

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:
47967692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, v zast.: JUDr. Oskar Chnápko,
advokát, IČO: 45018201, so sídlom Komenského 3, 974 11 Banská Bystrica proti povinnému: ELLA
INDUSTRIES, s.r.o., IČO: 50793187, so sídlom Žriedlová 3363/8, 040 01 Košice - mestská časť Staré
Mesto v zast.: PIHORŇA, LENÁRT, JAŠŠO, s.r.o., IČO: 50453785, so sídlom Hrnčiarska 29, 04 001
Košice - mestská časť Staré Mesto na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 677,03 eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Juraj Sabol, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Hutnícka 1, 040 01 Košice, pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.
II. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.12.2021 domáhal od povinného vymoženia
pohľadávky vo výške 677,03 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX, zo dňa 24.08.2021, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňom 14.09.2021 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 17.01.2022 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Juraj Sabol, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Hutnícka 1, 040 01 Košice, ktorý
vedie exekúciu pod sp. zn. XXXEX XX/XX.

3. Súdny exekútor vydal dňa 19.01.2022 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené
povinnému dňa 19.01.2022. Dňa 25.01.2022 bol doručený súdnemu exekútorovi návrh povinného
na zastavenie exekúcie. Súd z predložených dôkazov a to z elektronickej doručenky preukazujúcej
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinným zistil, že návrh na zastavenie exekúcie podal
povinný v zákonnej 15-dňovej lehote.

4. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 25.01.2022 odôvodnil tým, že predmetná
pohľadávka bola riadne uhradená a to vo výške 1000 eur. V predmetnej veci chce povinný poukázať
na platobné príkazy, ktoré boli zaslané súdnemu exekútorovi. Napriek tejto skutočnosti nedošlo do
dnešného dňa k zastaveniu samotnej exekúcie. Vzhľadom na uvedené pohľadávka vo výške 500 eur
bola uhradená ešte dňa 28.09.2021 a následne druhú časť pohľadávky vo výške 500 eur dňa 19.01.2022,
vzhľadom na uvedené samotné podanie zo strany oprávneného a to, že predmetná pohľadávka nebola
ani z časti uhradená je nepravdivé a nie je v súlade so samotným rozhodnutím. Vzhľadom na uvedené
nie je ani možné vymáhať úroky ako aj samotnú istinu vo výške tak ako to je uvedené v upovedomení.
Povinný namieta aj trovy exekútora. Vzhľadom na vyššie uvedené žiada povinný, aby súd predmetné
konanie zastavil a zaviazal oprávneného na náhradu trov konania súdneho exekútora.

5. Súdny exekútor spolu s návrhom povinného na zastavenie doručil aj vyjadrenie oprávneného,
ktorý uvádza, že so zastavením exekúcie nesúhlasí. K predloženým dokladom o úhrade oznamuje,
že na vymáhanú pohľadávku priznanú exekučným titulom bol povinný zaviazaný zaplatiť istinu s
príslušenstvom a to: istinu 1 177,03 eur, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 344,11 eur od
19.01.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 317,15 eur od 19.02.2019 do
zaplatenia, úrok z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 256,50 eur od 19.03.2019 do zaplatenia, úrok
z omeškania 8,00 % ročne zo sumy 160,34 eur od 19.04.2019 do zaplatenia, úrok z omeškania
8,00 % ročne zo sumy 98,93 eur od 21.05.2019 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 640,06 eur, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 40 eur, náhradu trov konania vo výške 386,42 eur. Platobný
rozkaz bol povinnému doručený, povinný v stanovenej lehote nepodal odpor a dňa 14.09.2021
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Právoplatnosť rozhodnutia možno definovať ako vlastnosť,
ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia. Vykonateľnosť rozhodnutia je
potrebné chápať ako vlastnosť rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho
priamej bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Povinný začal svoj dlh splácať na účet
oprávneného uhradil dňa 29.09.2021 platbu vo výške 500 eur, ktorá je uvedená v návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 14.12.202 a návrh bol podaný na vymoženie zvyšku pohľadávky. Dňa 19.01.2022 vydal
súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie XXXEX XX/XX. Následne dňa 20.01.2022 bola na účet
oprávneného pripísaná platba vo výške 500 eur od povinného, teda ide o platbu po podaní návrhu na
vykonanie exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujeme, aby sa posúdilo podanie povinného
ako nedôvodné, pretože tu nie je žiadny dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Navrhujeme
preto, aby súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol, že nie je možné
návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, nakoľko povinný nepredložil súdu žiadny relevantný
dôkaz, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, a v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

12. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení
Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

14. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie
štátneho orgánu (exekučný titul). Opravný prostriedok proti súdnemu rozhodnutiu je ako účinnú obranu
povinného potrebné využiť v základnom konaní. Návrh na zastavenie je procesný prostriedok, ktorým
možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, proti
upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie, nie proti exekučnému
titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva,
pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by
jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa
skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.

15. Exekučným titulom v predmetnom konaní je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. XXUp/XXXX/XXXX, zo dňa 24.08.2021, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňom 14.09.2021.

16. Súd preskúmal návrh na zastavenie exekúcie povinného, kde uvádza, že povinný uhradil
oprávnenému sumu vo výške 500 eur dňa 28.09.2021 a sumu vo výške 500 eur dňa 19.01.2022 a
v tejto časti žiada exekúciu zastaviť. Pokiaľ ide o platbu zo dňa 28.09.2021 v sume 500 eur, ktorú
povinný preukázal predloženým bankovým výpisom, táto platba už bola zohľadnená v návrhu na
vykonanie exekúcie. Pokiaľ ide o platbu zo dňa 19.01.2022 v sume 500 eur, ktorú povinný preukázal
predloženým bankovým výpisom, súd na uvedenú platbu nemohol prihliadnuť a v tejto časti exekúciu
zastaviť, nakoľko k uvedenej platbe došlo až počas prebiehajúcej exekúcii. Úhrada vymáhaného nároku
priznaného exekučným titulom je totiž dôvodom na vyhovenie návrhu povinného na zastavenie exekúcie
len v prípade, ak k tejto úhrade došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň
predchádzajúci dňu začatia exekučného konania, t. j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
V opačnom prípade, teda ak povinný plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez
ohľadu na to, či bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde
vždy o vymoženie, resp. čiastočné vymoženie pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas
exekučného konania jednoznačne vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej
miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie.

17. K povinnému namietaným trovám súdneho exekútora v upovedomení o začatí exekúcie súd dáva
do pozornosti, že v zmysle novely Exekučného poriadku účinnej od 01.04.2017 odpadla možnosť
podávať návrhy na zastavenie exekúcie z dôvodu ich nesprávnej výšky, nakoľko boli zavedené paušálne
preddavky na trovy exekúcie. Upovedomenie o začatí exekúcie musí obsahovať predpísané náležitosti
ustanovené v § 61a a musí obsahovať okrem iného aj presnú výšku trov pre prípad úhrady nároku
povinným do 15 dní od doručenia upovedomenia a po uplynutí 15 dňoch od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Súd na zdôraznenie uvádza, že námietky povinného voči trovám súdneho exekútora
pokladá za neopodstatnené, nakoľko ich výška je vyčíslená s v súlade s platným právnym poriadkom na
základe vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinnej od 01.04.2017 v súlade s
ust. § 7 ods.1, podľa ktorého odmena exekútora je 20 % zo základu na jej určenie. Odsek 2 vyššie
uvedeného ustanovenia hovorí, že ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške
10 % zo základu na jej určenie. Základom pre jej určenie je celková výška vymoženého plnenia, na
vymáhanie ktorého bol súdny exekútor poverený vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, t. j. v tomto
prípade súčet istiny, úrokov z omeškania, zmluvnej pokuty, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
a náhrady trov základného konania. Náhrada paušálnych výdavkov je stanovená v ust. § 22 vyhlášky
a v zmysle odseku 1 uvedeného ustanovenia exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
60 eur. Odsek 2 vyššie uvedeného ustanovenia hovorí, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia

tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

18. Podľa § 61a ods. 1 písm. e) Exekučného poriadku musí Upovedomenie o začatí exekúcie popri
náležitostiach podľa § 61 ods. 1 obsahovať výšku trov pri splnení vymáhanej povinnosti do 15 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

19. Podľa § 61a ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku musí Upovedomenie o začatí exekúcie popri
náležitostiach podľa § 61 ods. 1 obsahovať výšku trov po uplynutí 15 dní od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie, ak povinný nesplnil vymáhanú povinnosť v lehote podľa písmena e).

20. Exekútor má povinnosť v upovedomí o začatí exekúcie presne vyčísliť výšku trov exekúcie, aby
bolo povinnému zrejmé, akú sumu má uhradiť s následkom skončenia exekúcie a exekučného konania.
Trovy musia byť v upovedomení vyčíslené dvomi sumami, a to pre prípad eventuálneho splnenia
celej vymáhanej povinnosti povinného do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (vtedy
sú trovy exekúcie nižšie) a po uplynutí tejto lehoty. Presné vyčíslenie trov exekúcie je v súčasnosti
možné vzhľadom na zavedenie paušálnych výdavkov na trovy súdneho exekútora, predtým (t.j. v
právnom režime do 31.marca 2017) šlo len o tzv. predbežné trovy exekúcie (v starom procesnom režime
existovali námietky proti trovám exekúcie). Sú však spôsoby výkonu exekúcie, keď výdavky môžu byť
omnoho vyššie, ako je suma paušálu, predovšetkým ide o predaj nehnuteľností, hnuteľných vec, podniku
alebo aj exekúcia na nepeňažné plnenia, pre ktoré nie sú paušálne výdavky dostatočné. Exekútor má
však nárok aj na náhradu nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania, ktoré nie sú kryté
paušálnymi výdavkami. Vtedy sa nepožije ustanovenie o paušáloch, ale uplatnia sa skutočné trovy
exekúcie (porovnaj § 197 EP a komentár k nemu).

21. Povinný namieta aj samotnú istinu, nesprávne vyčíslené úroky z omeškania. Súd k predmetnému
uvádza, že istina a úroky z omeškania sú zohľadnené správne vzhľadom na platbu vo výške 500 eur
zo dňa 28.9.2021, ktorá bola uvedená už v návrhu na vykonanie exekúcie. Súd na záver uvádza,
že civilné sporové konanie sa rozpadá na dva samostatné úseky, a to na konanie nachádzacie a
konanie vykonávacie (exekučné). V rámci nachádzacieho konania súd rozhoduje o spore, ktorý vznikol
medzi jeho účastníkmi a výsledkom jeho rozhodovacej činnosti je exekučný titul. Pokiaľ sa účastník
takéhoto nachádzacieho konania domnieva, že rozhodnutie nie je správne, eventuálne spravodlivé,
môže sa domáhať svojej ochrany opäť len v konaní nachádzacom (v danom prípade konanie pred
Okresným súdom Banská Bystrica, ktoré je vedené týmto súdom pod sp. zn. XXUp/XXXX/XXXX) a
to využitím opravných prostriedkov (riadnych alebo mimoriadnych), ktoré mu zákon poskytuje. Pokiaľ
takéto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a stane sa vykonateľným, môže sa oprávnený účastník
domáhať vynútenia splnenia judikovanej povinnosti v exekučnom konaní, ktoré je však konaním
samostatným. To v praxi znamená, že exekučný titul je predpokladom pre nariadenie exekúcie, nie je
však predmetom prieskumu (posudzovania jeho správnosti alebo nesprávnosti) zo strany exekučného
súdu. Exekučný titul potom exekučný súd nepreskúmava z hľadiska jeho vecnej správnosti, keďže
vykonávacie konanie je z hľadiska svojej podstaty určené výlučne na faktický výkon rozhodnutia, nie
pre autoritatívne nachádzanie práva a rovnako tak nie je konaním prieskumným, či dokonca opravným
(exekučný súd nie je ani súdom odvolacím, a ani dovolacím). Z uvedeného teda vyplýva, že povinným
namietané skutočnosti, sú skutočnosti, ktoré povinný mal a mohol namietať počas základného konania.

22. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti
exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu a súd
podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

27. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

28. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

29. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“) odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

30. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri
začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

31. V súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie povinný žiadal zaviazať oprávneného na
náhradu trov konania. Nakoľko povinný v konaní nemal úspech a trovami povinného podľa § 199a ods.
2 Exekučného poriadku sú len výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom
na zastavenie exekúcie, pričom povinný v exekučnom konaní nie je právne zastúpený, súd o nároku na
náhradu trov rozhodol tak, že mu nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu nepriznal.

32. Nakoľko si oprávnený neuplatnil nárok na náhradu trov konania, súd o tomto nároku ani
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 7. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.