Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Róbert Veterník
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/24/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722012679
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5722012679.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 16.05.2022 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento
r o z h o d o l :
Obvinený
F. N. C. N. M. D. , nar. XX.XX.XXXX v G. U., trvale bytom mesto U.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
dňa 30.06.2021 v čase od 17:00 hod. do 18:00 hod. v Martine na chodníku pri rieke Turiec na úrovni
bytového domu č. X na Ul. Timravy odcudzil U. Š., nar. XX.XX.XXXX, z jeho krku slúchadlá bielej farby
značky JBL v hodnote 30,- € a následne ho fyzicky napadol tak, že ho udieral dlaňou pravej ruky do
oblasti tváre a temena hlavy, čím poškodenému U. Š. svojím konaním spôsobil zranenia, ktoré by si
nevyžiadali liečenie a práceneschopnosť a spôsobil mu škodu odcudzením vo výške najmenej 29,- €,
- a takto konal aj napriek tomu, že dňa 29.06.2021 bol Obvodným oddelením PZ Martin - západ
postihnutý za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená pokuta v blokovom konaní
nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, číslo bloku 2200512734, a aj napriek tomu, že mu bolo
rozhodnutím Okresného úradu v Martine, odboru všeobecnej vnútornej správy sp. číslo: D.-K.-D.-XXXX/
XXXXXX zo dňa 03.12.2021, v rozkaznom konaní za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu
podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložené
pokarhanie
- a skutok spáchal hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. XT/XX/XXXX z 15.10.2020,
právoplatným 15.10.2020, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
g/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý bol následne zrušený vo
výroku o treste rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. XT/XX/XXXX z 03.05.2021, právoplatný
03.08.2021, ktorým bol obvinený uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. g/ Trestného zákona, a ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia so zrušením
aj výroku o treste rozsudku Okresného súdu v Martine sp. zn. XT/XX/XXXX z 15.10.2020, právoplatným
15.10.2020,
t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe a čin spáchal
hoci bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin spáchal, hoci
bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. e/ Trestného zákona.
Podľa § 44 Tr. zák. súd u obv. F. N., nar. XX.XX.XXXX, u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu,
pretože pokladá uložený mu trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý
vykonal dňom 14.01.2022, rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 17.07.2021,
právoplatným dňa 10.08.2021 v nadväznosti na dňom 15.05.2022 vykonaný nepodmienečný súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. XT/XX/XXXX
zo dňa 03.05.2021, právoplatným dňa 03.08.2021, na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného za
dostatočný.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré
sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto
dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, tiež ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.