Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/270/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110231931
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110231931.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloletú E. K. J.

D., R.. XX.X.XXXX, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice III, dieťaťa A. J.X., R..
XX.X.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, na návrh starých rodičov, K. J., R.. X.XX.XXXX O. D. J., R..
XX.X.XXXX, obaja D. J., V. Č.. X, v konaní o zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti, t
a k t o

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloletú E. K. J. D., R.. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov K.
O. D. J., obaja bytom J., V. X, ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú iba v

bežných veciach. Úkony, ktoré nie sú bežné, podliehajú schváleniu súdom.

Zo strany otca súd u r č u je výživné od 1.2.2012 do budúcnosti vo výške 300 € mesačne, ktoré je
otec povinný posielať na adresu starých rodičov vždy do 25. dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov, ani štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.12.2010 požiadali starí rodičia maloletej E. o nariadenie predbežného opatrenia a dožadovali sa
zverenia ich maloletej vnučky do osobnej starostlivosti.

V návrhu uviedli, že maloletá u nich žila so súhlasom svojich rodičov. Jej matka, s ktorou sa maloletá
vrátila zo Š. A. J. zomrela dňa XX.XX.XXXX a jej otec sa naďalej zdržiava v Š., kde viac ako 8 rokov žil
v spoločnej domácnosti s matkou maloletej. Manželmi však neboli.

Súd ich návrhu vyhovel a dňa 5.1.2010 nariadil predbežné opatrenie uznesením č.
21P 270/2010-8 zveril maloletú do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň uznesením č. 21P

270/2010-14 zo dňa 5.1.2010 začal vo veci konanie bez návrhu.

Dňa 21.2.2011 podali na tomto súde starí rodičia maloletej návrh, v ktorom požiadali, aby maloletá E.
bola zverená do ich náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že ich dcéra, matka maloletej, zomrela.
Uviedli, že v súčasnosti sami zabezpečujú starostlivosť o vnučku a že aj dovtedy ju pomáhali svojej
dcére vychovávať. Vec bola zapísaná do senátu 11P pod číslom 11P/16/2011.

Súd uznesením spojil konania vedené pod spisovou značkou 21P/270/2010 a 11P/16/2010 do
spoločného konania pod číslom 21P/270/2010.Kolízna opatrovníčka odporučila v konaní vo veci samej návrhu vyhovieť, zveriť E. K. do náhradnej
osobnej starostlivosti jej starých rodičov a zo strany otca maloletej určiť pre dieťa primerané výživné.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento
s k u t k o v ý s t a v :

Matka maloletej, dcéra navrhovateľky, nebola s p. D. nikdy zosobášená. Zoznámili sa v Š. a žili tam
v spoločnej domácnosti 8 rokov. Z ich vzťahu sa narodila maloletá E. K.. Narodila sa v Š., C. K.. Má

slovenské občianstvo po matke a americké po otcovi, ktorý určitú dobu žil v I. Š. O.. Ďalšie spoločné deti
nemali. Starí rodičia bývali spoločne s nimi od roku 2004 do roku 2007 a potom, čo sa vzťah rodičov ich
vnučky rozpadol, sa všetci vrátili naspäť na Slovensko, okrem otca maloletej, ktorý tam zostal žiť naďalej.

Otec má veľmi dobrý vzťah k svojej dcére, stále sa o ňu zaujíma. E. celý mesiac prázdnin trávi u neho.
V minulosti jej otec v Š. prevádzkoval D. O. F., ktoré neskôr predal. Má nejaké úspory, ale čím sa živí

v súčasnosti, to starí rodičia nevedia. Odkedy sa o vnučku starajú na Slovensku, posielal na svoju
dcéru výživné vo výške 200 € mesačne a odkedy chodí maloletá do školy, od 1.9.2011, posiela na jej
výživu sumu 300 € mesačne. S dcérou sa kontaktuje cez skype a e-maily. Starí rodičia nikdy nebránili
stretávaniam maloletej s jej otcom , ktorý im povedal, že ak dieťa bude mať záujem študovať na strednej
alebo vysokej škole v zahraničí, bude sa snažiť jej to umožniť.

O termíne pojednávania dňa 31.1.2012 sa dozvedel. Telefonoval so starými rodičmi. Povedal im, že
nemôže prísť na pojednávanie, ale súhlasil s tým, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súhlasí s
tým, aby bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov a naďalej bude platiť
výživné tak ako doteraz.

E. bude K. XX. O. XXXX X W.. Je žiačkou X. triedy základnej školy, učí sa veľmi dobre, problémy s ňou
nie sú žiadne. Keďže starí rodičia dieťa pomáhali vychovávať odmalička, je na nich veľmi naviazaná a
aj potom, čo sa vrátili do J., žila v ich domácnosti a jej matka žila s priateľom. Matka maloletej mala v
poslednom čase vážne zdravotné problémy a 27.12.2010 zomrela v nemocnici.

Stará matka maloletej pracuje v R. R. T. I. C. J. ako N. I. C. J. a jej čistý priemerný mesačný zárobok
je XXX - XXX €.

Z výpovede starého otca maloletej súd zistil, že s vnučkou žijú od jej narodenia, majú ju veľmi radi,
ona ich tiež. Žiadne výchovné problémy s ňou nikdy neboli a ani nie sú. Nevie si predstaviť, kto iný by

starostlivosť o ňu zabezpečoval. Je zamestnaný v I. D. I. O. I. a jeho čistý priemerný mesačný zárobok
je v priemere XXX €. Spolu s manželkou a vnučkou bývajú v trojizbovom byte, za ktorý sa mesačne
platí 160 €.

Kolízna opatrovníčka rodinu starých rodičov maloletej viackrát navštívila a zistila, že starostlivosť o dieťa

je na veľmi dobrej úrovni. Potvrdila aj to, že otec sa s dcérou kontaktuje a že prispieva na jej potreby v
rámci svojich možnosti a schopnosti. Odporúčala súdu, aby dieťa zveril do osobnej starostlivosti starých
rodičov.

Podľa ust. §-u 44 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na

seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou,

môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo
súdnym rozhodnutím.

Náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča

b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 45 ods. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba
predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v

súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí
zákonného zástupcu preskúmal súd.

Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej
povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľaust.§62ods.1a2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona, súd zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, ktorí sa

podľa šetrenia, vykonaného kolíznym opatrovníkom o vnučku riadne starajú a pre jej výchovu majú
vytvorené vhodné podmienky. Otec maloletej, ktorý sa o dcéru zaujíma, ale nie je v jeho možnostiach
v súčasnosti zabezpečovať jej každodennú starostlivosť s takýmto riešením súhlasil a na výživu svojej
dcéry už určeným výživným prispieva.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku prítomní prednášajú, že sa vzdávajú svojho práva podať voči nemu
odvolanie.