Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, June 4, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122010422
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122010422.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. V. F. vydal dňa 05. 06. 2022

v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený: Z. M., nar. XX. XX. XXXX X. V. V., Z. V. S. X, V. V.,

je v i n n ý, ž e

dňa 04. 06. 2022 v čase o 02.30 h viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 206,
evidenčného čísla V. XXX V., po miestnej komunikácii v Banskej Bystrici v smere od Švermovej ulice na

Wolkerovu ulicu, kde pri odbočovaní doľava na Wolkerovu ulicu neprispôsobil rýchlosť vozidla svojim
schopnostiam, vlastnostiam vozidla, stavu a povahe vozovky, v dôsledku čoho dostal s vozidlom šmyk,
zišiel mimo cesty vľavo, vyšiel na priľahlý chodník a ľavou bočnou stranou vozidla narazil do ihličnatého
stromu, kde následne bol privolanou hliadkou polície kontrolovaný, pričom pri dychovej skúške v čase
o 02.53 hod. mu bolo elektronickým meračom AlcoQuant 6020 plus, v.č. A409958 namerané 1,09 mg/
l alkoholu v dychu, pri opakovanej dychovej skúške v čase o 03.10 h mu bolo uvedeným prístrojom
namerané 1,10 mg/l alkoholu v dychu, a pri ďalšej opakovanej dychovej skúške v čase o 03.28 h mu

bolo uvedeným prístrojom namerané 1,02 mg/l alkoholu v dychu, pričom týmto svojím konaním spôsobil
vlastníčke vozidla zn. Peugeot 206, evidenčného čísla V. XXX V., Y. G.D., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. M.
XX, V. V., škodu vo výške 553,00 Eur,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, § 56 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1 500,00 (tisíc päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti započítava doba, počas ktorej obvinený
nesmel na základe opatrenia štátneho orgánu vykonávať činnosť, od 04. 06. 2022.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné

pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného

opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.