Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Stanislav Vojtko
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/99/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022010304
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022010304.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudca pre prípravné konanie JUDr. Stanislav Vojtko, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa 13.6.2022 vydáva tento
r o z h o d o l :
obvinený
G., Veľké Kapušany,
j e v i n n ý , ž e
dňa 10.06.2022 v čase okolo 10:25 hod. po tom čo požil alkoholické nápoje viedol vo Veľkých
Kapušanoch po ul. L.N. Tolstého, pred mestským úradom, ako vodič osobné motorové vozidlo značky
Škoda Super B, evidenčné číslo MI626FH, kde z dôvodu jazdy v protismere na kruhovom objazde,
bol hliadkou Mestskej polície Veľké Kapušany zastavený a kontrolovaný a následne privolaná hliadka
Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Veľkých Kapušanoch, vykonala po tom, čo bol vodič riadne
poučený jeho dychovú skúšku na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu, analyzátorom dychu AlcoQuant
6020 Plus so sériovým číslom A410101, kde v čase o 10:42 hod. mu bola nameraná pozitívna hodnota
1,57 mg/l vydychovaného vzduchu a v čase o 11:02 hod. pri opakovanej dychovej skúške s tým istým
prístrojom mu bola nameraná hodnota 1,47 mg/l vydychovaného vzduchu. Menovaný sa po riadnom
poučení a vyzvaní na lekárske vyšetrenie odberom a vyšetrením krvi, alebo iného biologického materiálu
nežiadal,
t e d a
- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 289 ods. 1 za použitia § 38 ods. 3, § 36 písm. l/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu 3 (troch) rokov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.