Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 27. február 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37PP/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122010061
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122010061.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín senátom zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marcely Kačmárovej a
prísediacich PhDr. Emílie Brezinovej a PhDr. Aleny Kubicovej v trestnej veci odsúdeného V. E., nar.
XX.XX.XXXX v M., trvale bytom I. t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom
(ďalej len „ÚV TOS Dubnica nad Váhom"), o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestuodňatiaslobody,naverejnomzasadnutíkonanomvÚVTOSDubnicanadVáhom,dňa28.02.2022,

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa návrh
odsúdeného V. E., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z
a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.01.2022 bol súdu doručený návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, v ktorom uviedol, že žiada o podmienečné prepustenie z sp. zn. 2T/2/2017 vzhľadom na
to, že dňa 11.01.2022 mu uplynulo 2/3 z jeho trestu. Čas, ktorý bol v ÚV TOS bol pre neho ponaučením,
aby sa v budúcnosti nedopustil žiadnej ďalšej trestnej činnosti. Počas výkonu trestu sa správal slušne a
plnil si svoje povinnosti. Po prepustení sa vráti k svojej rodine a začne žiť riadnym životom.

Na rozhodnutie o podanom návrhu súd nariadil verejné zasadnutie, na ktorom súd vykonal dokazovanie

listinnými dôkazmi a výsluchom odsúdeného.

Odsúdený pri svojom výsluchu uviedol, že žiadosť o podmienečné prepustenie by nepodával, keby
nemal zdravotný problém, ktoré sa nedá riešiť z výkonu trestu. V prípade podmienečného prepustenia
by sa zdržiaval na adrese u otca I. XXX. Má sľúbenú prácu u otca. Je živnostník, tam by pracoval. V
záverečnom návrhu uviedol, že keby bol prepustený, vie vonku žiť riadny život ako žil vo výkone trestu.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to hodnotením odsúdeného z Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody V. nad Z., skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov z 11.05.2021, rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/1/2010 zo dňa 19.05.2021, nariadením výkonu trestu vo veci
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 15T/45/2019, rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom
sp. zn. 15/45/2019 zo dňa 08.10.2019, nariadením výkonu trestu vo veci Okresného súdu Nové Mesto
nad Váhom sp. zn. 2T/2/2017, uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/2/2017

z 14.03.2019, rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/2/2017 z 21.02.2019,
odpisom z registra trestov z 08.02.2022, lustráciou Registra obyvateľov na odsúdeného.

Z vyžiadaného hodnotenia na odsúdeného od Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad
Váhom, ktoré bolo súdu doručené dňa 07.02.2022 súd zistil, že odsúdený má ukončenú základnú
školu, pred výkonom trestu bol nezamestnaný. Do výkonu trestu bol dodaný dňa 07.04.2019 do

Ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu Ilava, kde je v jeho správaní, vystupovaní a plnení
povinnosti neboli zaznamenané žiadne negatíva. Dňa 16.07.2019 bol Po absolvovaní nástupnéhooddielu, kde bol oboznámený s časovým rozvrhom dňa a ústavným poriadkom, bol umiestnený do
oddielu odsúdených s diferenciačnou skupinou „B“. Adaptácia na podmienky výkonu trestu prebehla
bez problémov. Adaptácia na podmienky výkonu trestu v ústave Dubnica prebehla bez vážnejších

problémov. Vzhľadom k simplexnej osobnosti a nižšej disciplíne si vyžadoval častejšie usmernenie
a vysvetľovanie. Spočiatku si svoje povinnosti dlhodobo plnil. Neskôr sa u neho začali nepravidelne
striedať obdobia, kedy je správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni a svoje povinnosti si plní
s obdobiami, kedy sa vyskytujú nedostatky v správaní a plnení povinností. Zaznamenané nedostatky
spočívajúvnedodržanízásadyustrojovania,čobolovyriešenépohovorom,nedodržaniazásadslušného

správania sa k personálu, za čo bol disciplinárne potrestaný umiestnením do uzavretého oddielu v
mimopracovnom čase na dobu 5 dní. Bola u neho zaznamená aj nátlaková forma správania, keď z
dôvodunespokojnostisposkytovanouzdravotnoustarostlivosťouvyhlásilhladovku.Hladovkuukončilpo
dvochdňoch,neskôrsaobdobnénátlakovésprávanieužneopakovalo.Vskupineodsúdenýchkonfliktné
situácie neboli zaznamenané. Protidrogová osveta bola vykonávaná formou individuálnych pohovorov,
jeho postoj k užívaniu návykových látok je ľahkovážny, s tendenciou k racionalizácii. Z pedagogickej a

psychologickejdokumentáciitiežvyplývanižšieprávnevedomiezdôvoduneuvedomovaniasidôsledkov
porušovaniaspoločenskýchnoriem,bagatelizovaniasvojhokonania,zameranostinasebaanízkejmiery
empatie. Postoj k trestnej činnosti možno hodnotiť ako čiastočne kritický, trestnú činnosť priznáva, no
nedokáže ju racionálne vysvetliť, svoje konanie zľahčuje a neprejavuje ľútosť. Vo voľnom čase číta,
počúva rozhlas, a sleduje televízne vysielanie, hráva spoločenské hry s inými odsúdenými. Zúčastnil

sa vedomostných kvízov a divadla. Voľný čas využíva zväčša zmysluplne. Zo začiatku bol zaradený
na pracovisku s dohľadom v Leoni, Povinnosti vyplývajúce z pracovného zaradenia si plnil prevažne
na požadovanej úrovni. Krátkodobo bol zaznamenaný pokles výkonovej normy, po usmernení od
personálu pracovné nasadenie opäť zlepšil a nedostatok odstránil. Neskôr bol preradený na pracovisko
s dohľadom v ústave Prekab, kde si postupne osvojil technologický postup práce. Správanie na

pracovisku má slušné, príkazy a nariadenia kompetentov plní. V rámci činností pre všeobecný rozvoj
osobnosti odsúdeného sa zapája do čistiacich a upratovacích prác v rámci sektora a jeho okolia.
Za plnenie pracovných povinností ako aj za vykonávanie činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného bol dvakrát disciplinárne odmenený. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava s otcom
a súrodencami formou korešpondencie, telefonovania a návštev. Otec podporuje menovaného aj

občasným zasielaním balíkov a zriedkavo aj finančných prostriedkov. Doposiaľ bol dvakrát disciplinárne
odmenený, raz disciplinárne potrestaný. Program zaobchádzania je u odsúdeného zameraný najmä na
plnenie základných povinností, dodržiavania interných predpisov, budovanie kritického postoja k trestnej
činnosti, protidrogovú osvetu, zmysluplné využívanie voľného času, plnenie povinností vyplývajúcich
z pracovného zaradenie, zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného a

udržiavanie kontaktov s vonkajším prostredím. Program zaobchádzania plní čiastočne v bode edukácia
z dôvodu čiastočne kritického postoja k trestnej činnosti, nedostatkov v plnení povinností, ľahkovážneho
prístupu k užívaniu návykových látok a nižšieho právneho vedomia. Ostatné body plní. Riziko recidívy
trestnej činnosti je vysoké, resocializačná prognóza je nepriaznivá. Menovaný čiastočne preukazuje
splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a neodporučil podmienečné prepustenie.

Ďalej z dokazovania súd zistil, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/2/2017 zo dňa 21.02.2019,
ktorým bol uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 ods. 1 Trestného zákona v súbehu so zločinom krádeže

spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona a bol mu uložený za to súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženie. Zároveň bol zrušený výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom sp. zn. 0T/13/2015, výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/51/2015, výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Okresného

súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/128/2015, výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/56/2015 a výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného
súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/38/2015. Odsúdený nastúpil na výkon trestu dňa 07.04.2019.
Odsúdený rovnako vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 15T/45/2019 zo dňa 08.10.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu

v Trenčíne sp. zn. 3To/1/2020 zo dňa 19.05.2021, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu
krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno
b) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením navýkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený má nastúpiť na výkon trestu dňa
06.04.2022. Polovicu z prečinu a dve tretiny zo zločinu z uložených trestov vykonal ku dňu 06.08.2021.

Odsúdený bol celkovo doposiaľ desať krát súdne trestaný, vo výkone trestu je po prvý krát.
Zástupca ÚV TOS Dubnica nad Váhom na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia
u odsúdeného nedošlo k žiadnym zmenám, záver zostáva nezmenený.

Okresný prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje návrh zamietnuť, vzhľadom na

opakované páchanie majetkovej trestnej činnosti, vysoké riziko recidivity a nepriaznivú resocializačnú
prognózu.

Predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie
troch podmienok. Odsúdený musí mať vykonanú zákonom stanovenú časť z výmery uloženého a
nariadeného trestu odňatia slobody (formálna podmienka), vo výkone trestu plnením svojich povinností

a správaním preukázal polepšenie (materiálna podmienka) a môže sa od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy po
jeho podmienečnom prepustení (materiálna podmienka). Predpoklad pozitívnej prognózy budúceho
správania sa odsúdeného, je nevyhnutným pre jeho podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
z hodnotenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie

riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu.
Pri rozhodovaní súd prihliadne aj na povahu spáchaného trestného činu a to v akom ústave vykonáva
trest odňatia slobody.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ale neboli u neho splnené obe podmienky
materiálne, preto nie je jeho návrh s poukazom na § 66 odsek 1 Trestného zákona dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie formálnej podmienky, odsúdený už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery
postupne uložených trestov odňatia slobody, lehota na podanie návrhu mu uplynula dňa 06.08.2021.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenie tak táto podmienka v danom prípade nebola splnená. V prípade druhej podmienky súd

skúma či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich
pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa
na výkon trestu odňatia slobody. Podľa vyjadrenia ÚV TOS u odsúdeného je zaznamená nepravidelnosť
správania, má obdobia s plnením si povinností a obdobia s ich porušovaním. Boli u neho zaznamenané
viaceré nedostatky, či už v správaní, či plnení povinností. Nedostatky spočívali v nedodržaní zásad

ustrojovania, nedodržiavania zásad slušného správania sa k personálu, ktoré bolo takej intenzity, že bol
aj disciplinárne potrestaný. Bola u neho zaznamená aj nátlaková forma správania, keď vyhlásil hladovku.
Jeho postoj k užívaniu návykových látok je ľahkovážny, s tendenciou k racionalizácii, postoj k trestnej
činnosti má odsúdený čiastočne kritický. Jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena jeho
nazeranie na trestnú činnosť. Odsúdený trestnú činnosť priznáva, no nedokáže ju racionálne vysvetliť,

svojekonaniezľahčujeaneprejavujeľútosť.Zuvedenéhojezrejmé,žeuodsúdenéhonedošloknáprave
tých povahových vlastností, ktoré ho doviedli do výkonu trestu odňatia slobody.

Odsúdený je už 10 krát súdne trestaný, vo výkone trestu je po prvý krát. Práve u tak opakovane
trestaného páchateľa je dôležitá jeho kritickosť k spáchanej trestnej činnosti. Ide o vnútorné

prehodnotenie svojho prechádzajúceho správania, ktoré by následne malo viesť k zmene postoja,
nastavenia páchateľa, k vnútornému presvedčeniu o nesprávnosti jeho prechádzajúceho správania a
tým, aj vyvarovania sa obdobného správania sa v budúcnosti. Vzhľadom k tomu, že k zmene postoju
u odsúdeného nedošlo, musí súd konštatovať, že už len pre uvedené nemožno konštatovať splnenie
podmienok pre podmienečné prepustenie v uvedenom prípade. Odsúdený nezmenil svoje nazeranie

na trestnú činnosť a aj vo výkone trestu porušuje pravidlá správania sa, preto u neho súd nemôže
konštatovať polepšenie v zmysle § 66 odsek 1 Trestného zákona.
Splnená taktiež nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je podľanázoru súdu riziko recidívy veľké. Resocializačnú prognózu ako nepriaznivú s vysokým rizikom recidívy
vyhodnotil aj ÚV TOS Dubnica nad Váhom, s ktorým sa súd v plnom rozsahu stotožňuje. Súd pri
hodnotenírizikarecidívyprihliadolnatrestnúminulosťodsúdeného,ktorýnaprieksvojmumladémuveku,

bol už doposiaľ celkom 10-krát súdne trestaný, aj keď súd musí dodať, že ide o čiastočne za zbiehajúcu
trestnú činnosť. Avšak v spojení s vyššie uvedeným postojom odsúdeného k svojej trestnej činnosti,
jej zľahčovaniu, možno charakterizovať osobu odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej
činnosti,odktorejpáchaniahoneodradilianiviaceréodsúdeniačiuloženérôznedruhytrestov, pretosúd
nemá splnenú podmienku ani predpokladu vedenia riadneho života po jeho prepustení z výkonu trestu.

Súd na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, s prihliadnutím aj na charakter, závažnosť
a opakované páchanie trestnej činnosti, ako aj osobu odsúdeného, jeho postoj k páchaniu trestnej
činnosti, predovšetkým jej zľahčovanie, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná
záruka, že bude na slobode viesť riadny život, a preto je potrebné, aby odsúdený vo výkone trestu
pokračoval. Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také
rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.