Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720203567
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6720203567.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľky
T. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. L.. E.. Š. XXXX/XX, W., Q..Č.. T.Q. H. U. X, XXX XX W. a procesného
opatrovníka, navrhnutého zároveň ako opatrovníka: G. J., F.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Horné
Mladonice 108, t.č. T. H. U. X, XXX XX W., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony H. J., F..
XX.XX.XXXX, T. H. U. X, XXX XX W., Q..Č.. R. C. H. E.I. XX/XX, XXX XX H., takto

r o z h o d o l :

I. Súd H. J., F.. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:

- nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom
- samostatného konania menovanej pred orgánmi verejnej moci a vybavovania si úradných záležitostí
- vo finančnej oblasti: preberanie dôchodku, vstupovanie do záväzkovo-právnych vzťahov, ktorými by
sa zaviazala na finančné alebo materiálne povinnosti, disponovanie s vlastnými účtami a vkladmi,
platobnými či inými obdobnými kartami umožňujúcimi peňažné transakcie, nakladanie s finančnými

prostriedkami v hotovosti v sume prevyšujúcej 30,- EUR mesačne
- samostatné rozhodovanie menovanej o svojej liečbe, prípadne hospitalizácii či umiestnení v sociálnom
zariadení.

II. Súd H. J., F.. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j eza opatrovníka G. J.É., F.. XX.XX.XXXX na ochranu
jej práv a záujmov.

III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať H. J., F.. XX.XX.XXXX v rozsahu
jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

IV. Súdom ustanovený opatrovník v y k o n á v a svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

V. Opatrovník j e p o v i n n ý vždy k 30.06. a k 31.12. kalendárneho roka predkladať správu o

výkone funkcie opatrovníka.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 06.08.2020 žiadala H. J., F.. XX.XX.XXXX pozbaviť spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu rozhodovania o jej psychiatrickej liečbe. Za opatrovníka žiadala ustanoviť jej
otca G. J., F.. XX.XX.XXXX. Navrhnutá na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony trpí vrodeným

ochorením mozgu a mentálnou retardáciou. Nedodržiava hygienické návyky, absolvovala psychiatrické
liečenie v Kremnici. Psychiatrička E.. I. Š. doporučila zbavenia svojprávnosti za účelom liečenia, ktoréodmieta, resp. umiestnenie v ústave pre duševne chorých. Doložila lekársku správu zo dňa 04.08.2020
E.. I. Š..
Navrhovateľka na pojednávaní dňa 15.03.2022 trvala na návrhu.

2. Okresný súd Zvolen ustanovil H. J., F.. XX.XX.XXXX za procesného opatrovníka otca G. J., F..
XX.XX.XXXX.

3. Procesný opatrovník, ktorý je zároveň navrhnutý ako opatrovník súhlasil s návrhom s tým, že sa bude

starať o H. J..

4. Navrhovateľka doplnila správu z Psychiatrickej nemocnice Profesora Matulaya v Kremnici zo dňa
30.09.2020. H. J. poberá invalidný dôchodok vo výške 400,90 EUR mesačne od 01.01.2021.

5. Súd na pojednávaní dňa 23.04.2021 vypočul E.. I. Š. ako svedkyňu. Uviedla, že H. J.Á. bola u

nej v liečbe od 24.11.2015 do 06.12.2019, má vrodené poškodenie mozgu, nazýva sa to organická
schizoformná porucha, brala injekcie, ktoré sa aplikujú raz mesačne. Od 06.12.2019 u nej nebola. Do
DSS H. E.a nešla na základe jej odporúčania. Poruchu, ktorú má je podľa nej dôvodom na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony.

6. Súd vzhliadol H. J., F.. XX.XX.XXXX R. C. H. E. dňa 05.05.2021 a vypočul ju. Uviedla, že v DSS H.
E. je jeden rok. Tvrdila, že sa vie sama osprchovať, najesť, obliecť, kreslí, číta básničky. Uviedla, že má
dvoch synov 6 a 1 ročného. Myslela si, že je zdravá.

7. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Ps/2/2020-77 zo dňa 11.05.2021, právoplatné 23.09.2021

nariadil vo veci znalecké dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie psychiatria
kde za znalca ustanovil E.. T. G..

8. Znalkyňa E.. T. G. doložila do spisu psychiatrický znalecký posudok č. 1/2022 zo dňa 19.01.2022.
V závere znaleckého posudku uviedla, že menovaná trpí ľahkou mentálnou retardáciou s poruchou

správania, ktorá vyžaduje pozorovanie a pravidelnú liečbu. Ide u nej o vrodené postihnutie CNS s
atrofiou (ubúdaním šedej hmoty mozgu) mozgu a postihnutím jej intelektovomnestických, exekutívnych
funkcií, správania, emotivity a celkovej osobnosti. Je to trvalé postihnutie, menovaná nedokáže ďalej
napredovať, plánovať, organizovať a dokonca má aj zníženú schopnosť postarať sa sama o seba.
Zároveňsanaorganickompodkladeunejrozvinulaajpsychotickáporuchapodobrazomschizoformným

(podobný schizofrénii), ktorá sa prejavuje rôznymi bludmi v myslení, autizmom - vlastný nereálny svet,
paticky motivovaným správaním s ohrozovaním seba a okolia. K uvedenému zdravotnému stavu je
totálne nekritická, bez náhľadu, liečbu v ambulantných/extramurálnych podmienkach nedodržiavala. V
dôsledku uvedeného je nutné obmedzenie spôsobilosti na niektoré právne úkony. Doporučila obmedziť
v spôsobilosti na právne úkony H. J., a to v rozsahu:

- nakladania s hnuteľným a nehnuteľným majetkom
- samostatného konania menovanej pred orgánmi verejnej moci a vybavovania si úradných záležitostí
- vo finančnej oblasti: preberanie dôchodku, vstupovanie do záväzkovo-právnych vzťahov, ktorými by
sa zaviazala na finančné alebo materiálne povinnosti, disponovanie s vlastnými účtami a vkladmi,
platobnými či inými obdobnými kartami umožňujúcimi peňažné transakcie, nakladanie s finančnými

prostriedkami v hotovosti v sume prevyšujúcej 30,- EUR mesačne
- samostatné rozhodovanie menovanej o svojej liečbe, prípadne hospitalizácii či umiestnení v sociálnom
zariadení.
Čo sa týka dodržiavania liečebného režimu uviedla, že menovaná podľa dostupných údajov liečebný
režim nedodržiava, nakoľko je nekritická, necíti sa byť chorou, opakovane liečbu vynechala, čo vedie

k zhoršeniu jej zdravotného stavu v zmysle porúch správania, emotivity, myslenia a jej ovládacie aj
rozpoznávacie schopnosti sú významne narušené, chorobné, a teda nedokáže ani posúdiť dôsledky
svojho konania. takto napr. behala nahá na verejnosti, fyzicky napádala deti, vykrikovala po ľuďoch
nezmysly a pod..
V bode 4 znalkyňa uviedla, že menovaná nie je schopná pochopiť význam konania, vzhľadom na

ochorenie. Uviedla, že pobyt menovanej je na slobode nebezpečný pre spoločnosť, vzhľadom k jej
nekritickosti a nedodržiavania liečebného režimu. Uviedla, že menovanú nie je potrebné predvolať
na pojednávanie vo veci samej. Jej myslenie je bradypsychické, uľpievavé, rigídne, stereotypné, jejschopnosť chápania súdneho pojednávania je znížená, oslabená, mohlo by to u nej vyvolať chaos a
prechodné zhoršenie zdravotného stavu.
Znalkyňa na pojednávaní dňa 15.03.2022 potvrdila závery svojho znaleckého posudku.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Súd oboznámil vzhliadnutie v DSS H. E. zo dňa 05.05.2021 H. J., F.. XX.XX.XXXX na č.l. 74, výsluch
svedkyne E.. I. Š. z pojednávania dňa 23.04.2021, psychiatrický posudok č. 1/2022 zo dňa 19.01.2022
z č.l. 122, závery E.. T. G., znalkyne z odboru psychiatria z pojednávania zo dňa 15.03.2022, tvrdenie
navrhovateľky, že trvá na návrhu na obmedzenie spôsobilosti H. J., spoločné vyjadrenie navrhovateľky,
procesného opatrovníka, že opatrovník G. J., F.. XX.XX.XXXX bude zastupovať H. J..

11. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná.

15. Podľa § 243 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je
vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od
výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

16. Podľa § 246 Civilného mimosporového poriadku, od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd
na zistenie skutočného stavu veci považuje za postačujúce vyslúchnuť ošetrujúceho lekára.

17. Podľa § 240 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo veci samej súd okrem
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná.

Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

18. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

20. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

21. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.22. V konaní bola vypočutá ako svedkyňa ošetrujúca lekárka H. J.. Doložila správu zo zdravotného stavu
menovanej. U H. J. je diagnostikovaná schizoidná porucha od narodenia, nemá hygienické návyky, jej
zdravotný stav je podľa nej na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

Vo veci súd nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru psychiatrie E.. T. G., ktorá potvrdila
dôvody na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony H. J.. Vo svojom znaleckom posudku poukázala na
to, že menovaná trpí ľahkou mentálnou retardáciou s poruchou správania, ktorá vyžaduje pozorovanie
a pravidelnú liečbu. Je to vrodené postihnutie CNS s atrofiou (ubúdaním šedej hmoty mozgu)
mozgu a postihnutím jej intelektovomnestických, exekutívnych funkcií, správania, emotivity a celkovej

osobnosti. Menovaná nedokáže ďalej napredovať, plánovať, organizovať a dokonca má aj zníženú
schopnosť postarať sa sama o seba. Je to psychotická porucha pod obrazom schizoformným (podobný
schizofrénii), ktorá sa prejavuje rôznymi bludmi v myslení, autizmom - vlastný nereálny svet, paticky
motivovaným správaním s ohrozovaním seba a okolia. K zdravotnému stavu je nekritická, bez náhľadu,
liečbu v ambulantných/extramurálnych podmienkach nedodržiavala. Doporučila obmedziť menovanú
v spôsobilosti na niektoré právne úkony. Vymedzila, v ktorých oblastiach je nutné ju obmedziť,

a to tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Menovaná liečebný režim mimo DSS
nedodržiava, je nekritická, necíti sa byť chorou, opakovane vynecháva liečbu čo vedie k zhoršeniu
zdravotného stavu v zmysle porúch správania, emotivity a myslenia. Jej ovládacie a rozpoznávacie
schopnosti sú výrazne narušené, chorobné a nedokáže posúdiť dôsledky svojho konania. Bez liečby
behala nahá na verejnosti, fyzicky napádala deti, vykrikovala po ľuďoch nezmysly. Menovaná nie

je schopná pochopiť význam konania vzhľadom na jej ochorenie, pobyt menovanej na slobode je
nebezpečnýprespoločnosť,vzhľadomnanekritickosťanedodržiavanieliečebnéhorežimu.Jejmyslenie
je bradypsychické, uľpievavé, rigídne, stereotypné a schopnosť chápania súdneho konania je znížená,
oslabená. Skôr by to mohlo vyvolať u menovanej chaos a prechodné zhoršenie stavu. Na pojednávaní
dňa 15.03.2022 zotrvala na záveroch svojho znaleckého posudku. Súd z uvedených dôvodov H. J., F..

XX.XX.XXXX obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

23.SúdvoveciustanovilprocesnéhoopatrovníkaG.J.,F..XX.XX.XXXX-otcaH.J..Napojednávanídňa
15.03.2022 navrhovateľka, procesný opatrovník zotrvali na tom, že ho treba ustanoviť ako opatrovníka
pre H. J.. Súd ustanovil H. J.j, o ktorej obmedzení spôsobilosti na právne úkony konal opatrovníka

v osobe otca, ktorý bol zároveň procesným opatrovníkom, pričom opatrovník má práva a povinnosti
zastupovať dcéru v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti na práve úkony. Pri výkone opatrovníctva je
povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne.

24. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

25. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362
ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočnedoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.

Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 61 ods. 1 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).

Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku navrhovateľka,
opatrovník svojimi podpismi potvrdili, že sa odvolania vzdávajú.