Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/741/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210211784
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4210211784.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: ZSE Distribúcia, a.s., IČO: 36 361 518, so sídlom
Bratislava 1, Čulenova 6, v konaní právne zast. Graban, Torma & Partners s.r.o., IČO: 36 730 564,
so sídlom Košice, Vodná č. 3, proti povinnému: S.-G. Z..F..P.., L.: XX XXX XXX, Z. Z. Y., C. XX, o
vymoženie pohľadávky oprávneného v sume 1.249,34 eur, trov pôvodného konania a trov exekúcie, o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 7Er/741/2010 vedené na exekútorskom úrade Ing. JUDr. Bohumila
Husťáka, Exekútorský úrad Košice 1, Žriedlová 3, pod. č. EX 1561/10 z a s t a v u j e.

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi, trovy exekučného konania
v sume 73,30 eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi Ing.
JUDr. Bohumilovi Husťákovi, sumu 73,30 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 14.9.2010 vydal poverenie č. 5401 047255 v konaní vedenom pod sp.
zn. 7Er/741/2010 (EX 1561/2010) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila
Husťáka, Exekútorský úrad Košice 1, Žriedlová 3.

Súdny exekútor dňa 23.5.2011 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, ktorý podal
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku z dôvodu, že majetkové pomery povinného nestačia ani na
úhradu exekúcie. Nakoľko však oprávnený sám podal návrh na zastavenie, súd má za to, že by mala
byť exekúcia zastavená podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Zároveň súdny
exekútor predložil súdu aj vyúčtovanie trov exekúcie v sume 138,55 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže
uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v celkovej
sume 138,55 eur.

Exekučnékonaniesazačalodňa6.9.2010,tedanavyúčtovanietrovexekúcieplatívyhláškaoodmenách
a náhradách súdnych exekútorov č. 288/1995 v platnom znení.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exek. činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl. Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exek. činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 cit. vyhlášky

o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie v sume
3,32 eur 1x, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za doručenie príkazu
na začatie exekúcie v sume 3,32 eur 1x, za doručenie exekučného príkazu v sume 3,32 eur 1x, za
každé zisťovanie účtu povinného (daňový úrad) v sume 3,32 eur 1 x, za každé ďalšie zisťovanie majetku
povinného (dopravný inšpektorát - 2x, konateľ VIP-KOM s.r.o.) v sume 3,32 eur 2x, spolu v sume 3,32

eur 8 x, teda 31,84 eur vrátane 20% DPH.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Ďalej súdny exekútor požadoval náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 60,40 eur titulom
poštovného,12,-eurtitulompoštovnéhodobudúcnaa16,-eurtitulomkolkov.Tunajšísúdzistil,žesúdny
exekútor si náhradu titulom poštovných nákladov neuplatnil správne v súlade s cit. vyhláškou. V spise
súdneho exekútora sa nenachádza taký počet pripojených doručeniek resp. nedoručených zásielok,

za koľko si súdny exekútor vyúčtoval poštovné. Na priznanie náhrady poštovného je nevyhnutné, aby
súdny exekútor predložil dôkaz (originál doručenky, resp. nedoručené zásielky, prípadne iný doklad o
uhradení poštovného) o doručovaní písomností, na základe ktorého si uplatňuje náhradu za vzniknuté
náklady. Nie je pochybnosť, že súdny exekútor vykonal doručovanie, nakoľko v exekučnom spise sa
nachádzajú písomné odpovede na jeho žiadosti o súčinnosť, avšak tunajší súd je toho názoru, že iba

na základe takýchto dôkazov nie je možné súdnemu exekútorovi priznať náhradu poštovného. Nie je
možné presne určiť aké vysoké náklady pri doručovaní jednotlivých písomností súdnemu exekútorovi
naozaj vznikli, pretože sadzba poštovného pri doručovaní jednotlivých písomností nie je jednotná. Súd
preto spočítal v spise originál založených doručeniek resp. vrátených zásielok a na stanovenie výšky
náhrady uplatnil sadzbu poštovného aktuálnu v čase rozhodovania. Vzhľadom na vyššie uvedené súd

priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov titulom poštovného v sume 21,12 eur (za 11
originál doručeniek do vlastných rúk: 11 x 1,60 + 20% DPH). Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu hotových výdavkov titulom poštovného do budúcna sumu 3,84 eur s DPH, nakoľko exekútor
nešpecifikoval sumu, ktorú si uplatňuje, uviedol iba sumu 12,- eur a vychádzajúc zo súdnej praxe má súdza to, že poštovné do budúcna predstavuje maximálne sumu 3,84 eur s DPH (za 2 originál doručenky
do vlastných rúk za 1/ zaslanie poverenie súdu a 2/ zaslanie uznesenia o zastavení súdu za účelom
vyznačenia právoplatnosti). Náhradu za kolky súd priznal súdnemu exekútorovi v plnej výške 16,50 eur.

Spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 41,46 eur.

Celkovo teda súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 73,30
eur s DPH a na jej úhradu zaviazal oprávneného, nakoľko podľa ustanovenia § 203 ods. 1 EP ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných

trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na zastavene exekúcie, vychádzajúc pritom z citovaných
ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení, súd rozhodol o zastavení
exekučného konania a o trovách konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.