Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Daniela Poprocká
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/10/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220010171
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220010171.13
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Danielou Poprockou v trestnej veci obžalovaného Z. M.
stíhaného pre zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
dňa 3. júna 2022 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
Z. M., nar. XX.XX.XXXX v S. C., trvale bytom T. Z. - L., E. XXX/XA,
j e v i n n ý , ž e
dňa 14.11.2007 v Košiciach na ulici Q. č. X na Notárskom úrade JUDr. A. S. uzavrel s Z.. G. F. Dohodu
o investícii na základe ktorej prevzal od Z.. G. F. finančnú hotovosť vo výške 45.000,- USD, ktorú mal
použiť na nákup 45.000 akcií spoločnosti O. S. R. INC., K., B., V., pričom po emisii akcií, ktorá sa mala
uskutočniť v 1. kvartáli roku 2008, investičné prostriedky, vrátane výnosov, mal previesť na Z.. G. F. ako
investora a to po uplynutí 12 mesiacov po emisii, respektíve v prípade neuskutočnenia uvedenej emisie
mal investičnú čiastku 45.000,- USD vrátiť, čo však doposiaľ neučinil a finančné prostriedky použil na
iný účel, čím poškodenej Z.. G. F. spôsobil škodu vo výške 33.595,40 EUR,
t e d a
prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,
t ý m s p á c h a l
zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 213 ods. 3, § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody súd podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovaného
v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. f/ Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť osobne alebo
verejne sa ospravedlniť poškodenej Z.. G. F., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., T. S. XXX/XX.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú Z.. G. F., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale
bytom E., T. S. XXX/XX, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní prokurátorka
vzdala odvolania a následne sa s ním stotožnil aj obžalovaný.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.