Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 6, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/470/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312207230
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8312207230.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávnených: 1/ J.Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J. XXXX,
2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom I., J. XXXX, proti povinnému: Ľ. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I.,
J. XXXX, o vymoženie dlžného výživného, bežného výživného a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, súdna exekútorka so sídlom Exekútorského úradu
v Humennom, Štefánikova 18, má právo na náhradu trov exekúcie voči štátu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnené zastúpené zo zákona svojou matkou podali u súdneho exekútora návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Humenné č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. Súd poverením č. 5702 059411 * zo dňa

18.06.2012 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jána Ferka, so sídlom exekútorského
úradu: Snina, Partizánska 1057/21. Súdny exekútor JUDr. Ján Ferko bol odvolaný z funkcie súdneho
exekútora s účinnosťou od 04.01.2015 a za jeho náhradníčku bola ustanovená JUDr. Michaela Zubaľ
Burdová, súdna exekútorka so sídlom Exekútorského úradu v Humennom, Štefánikova 18.

2. V priebehu exekučného konania dňa 25.10.2021 obidve oprávnené navrhli zastavenie exekúcie z

dôvodu,ževyživovaciapovinnosťvočioprávnenejv1.radeskončiladňaXX.XX.XXXXavočioprávnenej
v 2. rade skončila dňa XX.XX.XXXX a povinný nemá voči nim žiadne podlžnosti.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľaustanovenia§57odsek1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vznp. (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj

bez návrhu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vyhovel návrhu
oprávnených 1/, 2/ a exekúciu zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 203 odsek 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku nárok na náhradu
trov exekúcie voči štátu tak, ako je to uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia. O samotnej
výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom

po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.