Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219201568
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1219201568.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II, v sporovej veci žalobcu: X.Á. H., J.. XX.XX.XXXX, N. Y. K. X. XXX, XXX
XX X., zastúpený: JUDr. Pavol Baďo, advokát, so sídlom K. Salvu 1985/5, 034 01 Ružomberok, proti
žalovanému: S.. K. H., J.. XX.XX.XXXX, N. Y. K. J. XXXXX/X/A, XXX XX G., zastúpený: Advokátska
kancelária SD LEGAL, s.r.o., IČO: 51 717 395, so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, o zaplatenie
8.308,01 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

Žalobcovi bude vrátený krátený súdny poplatok v sume 491,80 € cestou Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa25.03.2019sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 8.308,01 € s príslušenstvom.

2. Dňa 18.02.2020 sa konalo predbežné prejednanie sporu, výsledkom ktorého bolo odročenie
pojednávania na neurčito s tým, že v lehote 3 mesiace žalobca uvedie súdu či žiada pokračovať v konaní

a zároveň v tej istej lehote pre prípad pokračovania v konaní založí do spisu dôkazy konštatované v
texte zápisnice, prípadne iné podporné dôkazy.

3. Dňa 26.03.2020, bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že
žalobu berie v celom rozsahu späť a žiada o zastavenie konania.

4. Dňa 02.04.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie žalovaného k späťvzatiu žaloby, v ktorom
žalovaný uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a žiada súd, aby konanie zastavil a priznal mu nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), "Žalobca môže
vziať žalobu späť.".

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., "Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.".

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., "Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.".8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., "Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.".

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., "O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.".

10. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej v texte aj "zákon č. 71/1992 Zb."), "Poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.".

11. Podľa § 11 ods. 4 ods. zák. č. 71/1992 Zb., "Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 % najmenej však 6,70

€. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.".

12. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
má za preukázané, že sú splnené zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania podľa §
145 ods. 1 C.s.p. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia konania
uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p. Keďže žalobca dispozičným úkonom späťvzatia žaloby v celom
rozsahu zavinil zastavenie konania, súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p. priznal nárok na náhradu trov konania
žalovanému v rozsahu 100% s tým, že o jeho výške rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2

C.s.p. až po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny
úradník.

14. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, vznikol mu v súlade
s ustanovením § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za

žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 cit zákona, v sume 491,80 € (žalobca zaplatil súdny poplatok vo
výške 498,50 € a ten bol krátený o 6,70 €) prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti v ktorej súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku
odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej v súd konanie zastavil a rozhodol o nároku na náhradu trov
konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu
smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.