Uznesenie Judgement was issued on Sunday, June 12, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822200696
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822200696.1

Uznesenie

Okresný súd v Rožňave, v opatrovníckej veci maloletého U. X., nar. XX. XX. XXXX, maloleté dieťa
rodičov - matky Z. X. rod. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale Q., T. XXX/XX, právne zastúpenej JUDr.
Františkom Hadušovským, advokátom AK so sídlom v Rožňave, Cyrila a Metoda 2 a neuvedeného
otca, o návrhu matky na vydanie neodkladného opatrenia na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti
o maloletého, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, doručeným súdu dňa 02. 06. 2022 matka maloletého
Z. X., nar. XX. XX. XXXX žiadala, aby súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletým U. X.,

nar. XX. XX. XXXX, ktorý bol rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 7 P 225/2008 zo dňa 17. 07. 2008
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky - B. X., nar. XX. XX. XXXX. Stará matka bola
dňa 21. 05. 2022 hospitalizovaná z dôvodu náhlej mozgovej príhody a už nie je schopná zabezpečovať
osobnú starostlivosť o maloletého. Matka maloletého Z. X. sa následne vrátila z H. a prevzala osobnú
starostlivosť o maloletého a má všetky predpoklady zabezpečiť maloletému riadnu starostlivosť.

2. Pred začatím konania navrhovateľka - matka zobrala svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia
vo veci späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa § 29 ods. 1/ Civilného mimosporového poriadku, Zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len CMP)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to celkom, alebo sčasti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví.

4. Keďže v prejednávanej veci vzala navrhovateľka - matka maloletého návrh na vydanie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, podľa ustanovenia § 29 ods. 1/ CMP.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol, v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa môže podať odvolanie, v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava.Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.