Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2807/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806214323
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3806214323.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Prievidza, IČO: 30807484, Matice slovenskej 10, Prievidza, proti povinnému: B. V., nar.
X.X.XXXX, bytom X. ulica XXX/X, W., pre vymoženie istiny vo výške 19,22 eur s prísl., o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 23.6.2020 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 23.10.2006 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 19,22 eur s prísl. na podklade exekučného
titulu: rozhodnutie č. 700-1030032704-GC04/04 zo dňa 18.10.2004. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 3.1.2007.

2. Dňa 23.6.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a
zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré

odôvodnil tým, že oprávnený už nie je hmotnoprávnym veriteľom vymáhanej pohľadávky, nakoľko
došlo k jej postúpeniu. Túto skutočnosť oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi. Oprávnený má
za to, že procesné práva vrátane aktívnej vecnej legitimácie v exekučnom konaní vychádza vždy
z hmotného práva, čo znamená existenciu a vlastníctvo pohľadávok. Z uvedených dôvodov preto
oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo
na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.

3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod

práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenianávrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v
exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Z vyššie uvedeného je
zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to

či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia
subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia
účastníka exekučného konania (oprávneného). Ak dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo
prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena
veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor doručil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane oprávneného, avšak súd do 1.1.2020 o tomto návrhu nerozhodol. Ak bola postúpená
vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania
na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Nakoľko o návrhu súdneho exekútora na zmenu účastníka konania na strane

oprávneného nebolo rozhodnuté do dňa 01.01.2020 (t.j. do účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z.), exekúcia
sa ex offo zastavila uplynutím rozhodnej doby, a preto súd už nemôže o predmetnom návrhu dodatočne
rozhodnúť. Súd preto námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podľa §
7 ods. 3 tretej vety zákona ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.