Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Kuzmová

Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zmluvy

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/33/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119403088
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kuzmová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2022:6119403088.4

Uznesenie
Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: R. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX/XX, 951 06 Vinodol, zast.:
JUDr. Peter Havlík advokátska kancelária s.r.o., IČO: 50 361 864, so sídlom Damborského 13, 949 01
Nitra, proti žalovaným: 1. N. N., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., 2. W. N., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. 170, 952 01 Žitavce, o zaplatenie 12 800 eur s príslušenstvom, o schválení zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaná v 2.rade je povinná zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 12 800 eur, spolu s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 12 800 eur od 21.9.2019 do zaplatenia, a to v mesačných splátkach vo výške 100
eur odo dňa právoplatnosti uznesenia do 31.12.2022 a vo výške 150 eur od 1.1.2023 až do úplného
zaplatenia celej pohľadávky pod hrozbou straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo i len jednej
splátky riadne a včas s tým, že táto povinnosť v rozsahu plnenia žalovaného v 1.rade na základe
platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 11Up/1472/2019 zo dňa 10.6.2020 zaniká.

II. Žalobkyňa má voči žalovanej v 2.rade nárok na náhradu trov konania vo výške 1 zákonného nároku
na náhradu trov, pričom prvé splátky mesačného splácania sa budú započítavať na trovy konania. Výška
trov konania bude vyčíslená samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania
domáhala, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade povinnosťou zaplatiť jej sumu vo výške 12 800
eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 12 800 eur od 21.9.2019 do zaplatenia. Súčasne sa
domáhala priznania náhrady trov konania.

2. Dňa 10.6.2020 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 11Up/1472/2019, ktorým
žalobe vyhovel a žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni žalovanú
sumu ako aj trovy konania špecifikované v platobnom rozkaze.

3. Vo vzťahu k žalovanému v 1. rade nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť dňa 11.3.2022.

4. Žalovaná v 2. rade podala voči platobnému rozkazu v zákonnej lehote odpor. Platobný rozkaz sa
preto zrušil, žalobkyňa navrhla pokračovať v konaní a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra na jej
prejednanie podľa ustanovení Civilného sporového poriadku. (14 ods. 3, § 11 ods. 5 zákona č. 307/2016
Z. z. o upomínacom konaní).

5. Na pojednávaní dňa 6.6.2022 právny zástupca žalobkyne a žalovaná v 2. rade zhodne navrhli, aby
súd schválil zmier tak, ako je špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia.

6. Podľa § 148 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Úlohou súdu je pôsobiť na strany sporu mediačne, t. j. o uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Táto zásada je zvýraznená aj v ďalších ustanoveniach Civilného sporového poriadku (napríklad § 170
ods. 2 a § 179 ods. 2). Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Súd vykonáva dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý
zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov alebo ich neobchádza. Nie je
úlohou súdu vykonať dokazovanie v takom rozsahu, aký by si vyžadovalo autoritatívne rozhodnutie
súdu (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 19. októbra 2010, sp. zn. 5MCdo/11/2009). Obsah zmieru
môže prekročiť rámec predmetu konania, no vždy musí byť z neho zrejmé, ako boli vyporiadané nároky,
ktoré boli predmetom konania. Znenie zmieru musí byť presne a určito formulované, aby nevznikali
pochybnosti pri jeho výkone.

9. Súd dospel k záveru, že stranami navrhnuté znenie zmieru nie je v rozpore s kogentnými
ustanoveniami platných právnych predpisov a ani ich neobchádza, navrhnutý zmier je dostatočne presný
a určitý a v tomto znení aj vykonateľný. Vzhľadom na uvedené súd zmier medzi stranami sporu schválil
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.

10. Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania, preto súd o nároku na ich náhradu samostatným
rozhodnutím nerozhodoval.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.