Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 28, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201669
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7920201669.9

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobkyne: Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, XXX XX
K., právne zastúpenej: Hrčka - Sabó, s.r.o., Advokátska kancelária, Obchodná 187/6, 078 01 Sečovce,
proti žalovanému: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. XXXX/X, XXX XX R., právne zastúpeného:
JUDr. Zuzana Gazdičová, advokátka, Advokátska kancelária M. R. Štefánika 2393/29, 075 01 Trebišov,
v konaní o vrátenie motorových vozidiel, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 22.04.2020 doručila tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
spolu so žalobou vo veci samej, predmetom ktorej bolo vrátenie v žalobe špecifikovaných motorových

vozidiel. Zároveň žiadala aj náhradu trov konania voči žalovanému.

2. Právny zástupca žalobkyne pred otvorením pojednávania oznámil súdu, že na základe dohody berie
späť žalobu voči žalovanému v celom rozsahu a konanie navrhuje zastaviť. Uviedol, že si trovy konania
neuplatňuje.

3. K späťvzatiu žaloby sa vyjadrila aj právna zástupkyňa žalovaného, ktorá so späťvzatím žaloby
súhlasila. Trovy konania si neuplatnila.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).

8. Súd je povinný rešpektovať tento dispozitívny úkon žalobkyne, pokiaľ nevznikli skutočnosti uvedené
v § 146 CSP. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť so súhlasom

žalovaného, navyše skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo prvé pojednávanie, súd v
zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 256 ods. 1 CSP a s prihliadnutím na Čl. 4 ods. 2 CSP. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania
tým, že žalobu vzala späť v celom rozsahu, a preto bola v zásade ako strana sporu, ktorá zavinila
zastaveniekonania,povinnánahradiťžalovanémutrovykonania.Nakoľkokzastaveniukonaniadošlona

základe späťvzatia žalobkyne z dôvodu, že došlo k dohode uzatvorenej medzi žalobkyňou a žalovaným
pred otvorením pojednávania, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolanie.