Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 8, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cbi/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120212857
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7120212857.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: Agroservis - Stred s.r.o., so sídlom Hadovská cesta 6, 945 01
Komárno,IČO:45689792,zastúp.JUDr.EvouHorniakovou,advokátkou,J.Kozačeka6,96001Zvolen,
IČO: 45 029 008, proti žalovanému: JUDr. Peter Žoldoš, značka správcu S1794, správca dlžníka XYLO
ENERGYs.r.o.vkonkurze,Hviezdoslavova14,04501MoldavanadBodvou,IČO:46210989,sosídlom
kancelárie správcu Žriedlová 3, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, zastúp. Mgr. Tomášom

Groszmannom,advokátom,Kováčskač.53,04001Košice,IČO:53427068,vkonaníourčeniepopretej
pohľadávky takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Procesným stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou súdu dňa 03.12.2020 žalobca žiadal, aby súd určil, že pohľadávka žalobcu vo
výške 17 605,60 EUR, prihlásená do konkurzu vyhláseného na majetok dlžníka XYLO ENERGY s.r.o.,
so sídlom : Hviezdoslavova 14, 045 01 Moldava nad Bodvou, IČO: 46 210 989, sp. zn. 30R/1/2019,
zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 15/1, vzniknutá z titulu nezaplatenia náhrady za užívanie
stroja Laimet PH 21/1410, fakturovanej faktúrou č. 275200008 zo dňa 23.09.2020, splatnej dňa
07.10.2020,ječodoprávnehodôvodu,vymáhateľnosti,výškyačodoporadiavcelomrozsahunesporná

a oprávnená a považuje sa za zistenú. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal náhradu trov konania.

2.Žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.04.2022 zobral späť žalobu v celom rozsahu s poukazom
na hodnotu všeobecnej podstaty a pravdepodobnosť uspokojenia pohľadávky v konkurze. Uviedol, že si
neuplatňuje nárok na náhradu trov konania. Navrhol, aby súd náhradu trov konania procesným stranám
nepriznal.

3.Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5.Podľa ust. § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.6. Žalovaný na pojednávaní dňa 29.04.2022 súhlasil so späťvzatím žaloby a uviedol, že si neuplatňuje
nárok na náhradu trov konania.

7.Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd konanie
zastavil.

8.Podľa ust. § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak
mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,

že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9.Podľaust.§256CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu
týchto trov protistrane.

10.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11.Nakoľko procesné strany uviedli, že si neuplatňujú nárok na náhradu trov konania, súd im náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie,
ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP )

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).