Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41Csp/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519202134
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Moskvičová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1519202134.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
proti žalovanému: K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 2 837,39 Eur
spolu s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhrada trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.05.2019 domáhal, aby tunajší súd rozhodol,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu spolu s príslušenstvom, trovami konania a
trovami právneho zastúpenia.

2) Dňa 14.04.2022 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaný zaplatil žalovanú pohľadávku
na účet žalobcu po začatí súdneho konania. Zastavenie konania tak podľa žalobcu procesne zavinil
žalovaný plnením počas sporu. Žalobca zároveň taktiež uviedol, že proti žalovanému si náhradu trov
právneho zastúpenia neuplatňuje. Žalobca zároveň žiadal vrátenie krátenej časti zaplateného súdneho

poplatku za žalobu.

3) Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6) Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného so

späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8) V zmysle citovaného ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú

zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodudodatočného uhradenia žalovanej pohľadávky žalovaným po začatí konania. Tunajší súd má preto za
to, že procesné zastavenie zavinil žalovaný.

9) O vrátení zaplateného kráteného súdneho poplatku žalobcovi rozhodne tunajší súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bratislava V.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).