Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 2, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/169/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721202668
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5721202668.5

Uznesenie

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci manželkya/matky: Q.. S. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX/X, I. I. - P. Š., práv. zast. JUDr. Miriam Podhradská, s.r.o., so sídlom
Ambra Pietra 10645/17, 036 01 Martin, IČO. 50 157 892 a manžela/otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. XXX/X, I. I. - P. Š., v konaní o návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: I. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom ako rodičia, zastúpený kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, pracovisko Turčianske Teplice, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa XX.XX.XXXX sa manželka/matka domáhala
rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po
rozvode manželstva.

2. Uznesením č. k. 19P/169/2021-26 zo dňa 21.09.2021 súd maloletému dieťaťu ustanovil kolízneho
opatrovníka Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Dňa XX.XX.XXXX sa vo veci uskutočnilo na súde pojednávanie vo veci, na ktorom boli vypočutí
účastníci konania. Pojednávanie bolo odročené za účelom doplnenia dokazovania.
4. Manželka cestou právnej zástupkyne dňa XX.XX.XXXX doručila súdu späťvzatie návrhu. Návrh na
rozvod manželstva zobrala v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Zároveň žiadala vrátiť súdny
poplatok.
5.ManželovibolodňaXX.XX.XXXXtelefonickyoznámené,žemanželkadoručilasúduspäťvzatienávrhu

na rozvod manželstva. Manžel sa vyjadril, že súhlasí so späťvzatím návrhu. Kolízny opatrovník sa na
výzvu súdu k späťvzatiu návrhu nevyjadril.
6. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

9. Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konanie alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky a vyššie citované zákonné ustanovenia súd konanie
o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu zastavil.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

15. Zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 33 euro bol v konaní spotrebovaný, nakoľko návrh

manželky bol vzatý späť až po prvom pojednávaní vo veci. Preto nie je možné súdny poplatok vrátiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.