Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 29, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21Csp/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121349812
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eunika Martončíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:6121349812.3

Uznesenie

U. súd C. II v právnej veci žalobcu K. R., a.s., so sídlom Z. XXX/A, K., T.: XXXXXXXX, zastúpeného
advokátom B.. U. R., C. 3, K. K., proti žalovanej E. C., narodenej XX.XX.XXXX, bytom W. XX, C., v
konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

J. je p o v i n n á nahradiť žalobcovi XX,XX eur trov právneho zastúpenia a XX eur trov konania, na
účet advokáta B.. U. R., v lehote do XX dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX súd konanie o zaplatenie XX,XX eur zastavil,
žalovanú zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do
zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, v lehote do X dní od právoplatnosti

rozsudku. J. proti žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX%. P. nadobudol
právoplatnosť dňa X.X.XXXX.

X. Podľa § 251 R. sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

X. Podľa § X62 ods. 2 R. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

X. Podľa § 263 ods. X ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení
o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

X. Podľa § X0 ods. 1 vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb ( ďalej len ,,vyhláška?) ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad XXX,XX eura do XXX,XX eura XX,XX eura
+ X,XX eura za každých aj začatých XX,XX eura prevyšujúcich sumu XXX,XX eura.
X. Podľa § X3a ods. 1 vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony

právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) predžalobná výzva,
e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
f) vypracovanie právneho rozboru veci,

g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
h) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
i) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

X. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy.

X. Podľa § 16 ods. X vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. E. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

X. Podľa § 18 ods. X vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov ak je advokát
platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej
hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

XX. Podľa § X34 ods. 2 R. sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie

primerane ustanovenia o rozsudku.

XX. Podľa § 2X8 ods. 3 R. sporového poriadku ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie
začína plynúť od doručenia uznesenia, jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá
povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.

XX. Trovy konania úspešného žalobcu pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
XX,XX eur a z trov právneho zastúpenia v sume XX,XX eur a to odmeny za dva úkony právnej služby
podľa § X3a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) každý po
XX,XX eur, paušálna náhrada hotových výdavkov 2x po XX,XX eur podľa § 16 ods. X vyhlášky + XX

% V., keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (overené z
verejne dostupnej elektronickej databázy platiteľov dane z pridanej hodnoty). J. má proti žalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX,XX% z celkových trov konania t.j trov právneho zastúpenia
vo výške XX,XX eur a ostatných trov konania vo výške XX eur

XX. Napriek zmene vyhlášky s účinnosťou od XX. 6. XXXX, ktorá výslovne zahrnula medzi úkony,
za ktoré advokátovi patrí odmena, aj úkon predžalobná výzva, súd náhradu trov žalobcovi za tento
úkon nepriznal. Z. presvedčenie o nevyhnutnosti rozlišovania procesnej roviny právneho zastúpenia
a jeho zvyšného (v žiadnom prípade nie v zmysle prebytkového) obsahu. R. sporový poriadok kladie
na výdavky, ktoré majú byť nahradené úspešnej strane, vlastné kritériá - musia vzniknúť v konaní v

súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva a musia byť účelné. O. výzva súdnemu konaniu časovo
predchádza,nejdeoúkonnevyhnutnýnauplatnenieprávanasúde.Jepravdou,akotouvádzadôvodová
správa novely, že taký úkon môže predísť sporu na súde, preto zaň patrí advokátovi odmena, podľa
názoru súdu nie však jej náhrada od neúspešnej protistrany. Je len zrejmé, že keď žalobca uplatnil svoj
nárok na súde, predžalobná výzva súdnemu konaniu nezabránila, pre samotné konanie už tak nemá

žiadnu relevanciu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II, písomne v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa odvolateľ domáha.